台灣37名死囚主張死刑剝奪人性尊嚴、侵害生命權，更違反比例原則而聲請釋憲。台灣憲法法庭則在4月23日首次針對死刑是否違憲展開辯論，據悉3到5個月內會宣示結果，可能依循同婚釋憲，帶來重大司法變革。本次中華世界節目，就來談一談相關話題。
根據國際特赦組織，截至2022年底，在全球190幾個國家與政體中，已經完全廢死的有112個國家，9國廢除普通犯罪死刑，另外有23個國家雖然有死刑制度，但已有超過10年未執行，等於有144個國家在法律上或者實務上廢除死刑。
55個持續執行死刑的國家多為專制極權政體，其中執行最多也最不透明的是中國、再來是2022年執行超過500件死刑的伊朗，和196件的沙特阿拉伯。
台灣是保留死刑的55個之一，跟同為民主自由的美國與日本屢屢被拿出來討論。美國50個州裡面，持續執行死刑的大約10個，多為保守的南方州。日本與台灣的民調都顯示有超過8成的民眾支持死刑。不過根據台灣國家發展委員會在2016年進行的調查，台灣民眾被問到若以「終身監禁不得假釋」作為替代刑罰時，支持度降為6成。另一方面，台灣民眾對於司法信任度只有2成多。過去的調查顯示，民調的問法，對於結果也會有顯著影響。
《廢死論》首次被提出，是意大利思想家貝卡利亞在1764年發表《論犯罪與刑罰》，距今已經300多年。當時他受孟德斯鳩精神影響很大，核心理論是：國家是大眾聯合起來，為了共同的福祉，而讓渡自己的權利的共同體，可是誰會讓渡自己的生命權讓其他人殺害自己呢？這不是國家成立的初衷。
全世界的廢除死刑制度基礎主要來自二戰後的兩公約，即聯合國為了落實1948年之《世界人權宣言》，在1966年通過的《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》，要求締約國採取適當之保護、尊重措施。
台灣 V.S. 死刑
據了解，台灣目前並無任何罪刑會被判唯一死刑，可以處死刑的罪行大約有50項。死刑執行是經由法務部長簽署執刑命令之後槍決。2000年，台灣政黨輪替，民進黨首度執政，為了逐步實現轉型正義，反省白色恐怖時期對生命權的踐踏行為，同時提高台灣的國際能見度，時任總統陳水扁開始提出廢除死刑。而此時擔任法務部長的，正是被稱為“陳青天”的法務部長陳定南。2001年陳定南就發下豪語，表示要在三年之內廢除死刑。
2006年至2009年間，民進黨籍前總統陳水扁政黨輪替到國民黨籍的馬英九任內，台灣並無死刑執行。2009年，立法院更正式批准兩公約，總統馬英九也簽署了批准書。公約本文雖未規定廢死，但強調應限縮死刑執行，並以廢除死刑為目標。然後，根據締約的程序，台灣將批准書通過“友邦”遞交聯合國秘書處存放時，卻由於台灣沒有正常國家地位，而遭到聯合國秘書處退件。因此，台灣至今不算完成締約。
2009那年立法院批准兩公約的當天，同時也通過了《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》，規定：兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法效力。所以，法院對於法定刑有死刑的案件，不能迴避兩公約里“最終處以死刑之案件，應嚴格遵守公正審判之正當程序保障。”這一條精神，後來成為很多死刑辯護律師的援引依據。但是，立法院卻沒明確說明，兩公約在國內法是何位階，所以，在具體執行的時候，又有很多模糊空間。這也是20年來台灣死刑存廢問題進退不定的原因之一。
值得一提的是，2010年，台灣法務部成立「逐步廢除死刑研究推動小組」，時任法務部長王清峰公開表示不願執行死刑，引發爭議後下台；接任的曾勇夫恢復死刑執行，任內槍決21名死刑犯，續任的羅瑩雪任內槍決了12名。2016年第3次政黨輪替，總統蔡英文上台後，民進黨政府曾暫停執行死刑2年，但2018年又重啟死刑執行，槍決了一名死囚。
台灣37死囚未伏法，最長已關押超過35年
台灣等待執行槍決的死刑犯其中22名，據悉他們就關押在台北看守所，這些死囚都集中在忠二舍以及孝二舍，他們和其他收容人不同，他們不用上工廠、不用出公差，每天只有半個鐘頭的放風時間，他們可以到運動場活動活動，而其他時間幾乎都是關在1.368坪的空間里，有人以為死牢里關的都是罪大惡極的兇神惡煞，這裡的囚情應該是最難掌握，但實際上，實地的狀況，卻恰恰相反，曾經被關在死牢里長達16年的徐自強，最後獲得平反之後接受採訪時，他說，在整座監獄裡，最不會打架鬧事，最安靜的地方，其實就是死囚的舍房，因為他說一個人已經走到了這個地步了，還有甚麼好爭的呢？這種日復一日等死的日子，是最痛苦的也是最折磨的，徐自強說，在早年執行槍決的時間，大都是在清晨五點多，所以每天晚上睡覺前，他就會把新的衣服褲子襪子通通換上，然後躺在床上等到隔天早上，如果沒有輪到自己被槍決，再把那一套新衣服換下來，死囚的日子就是這樣一天等過一天。
台灣目前37名死囚犯案時的平均年齡在30歲左右，多數只有國高中學歷，超過半數第一次入監就遭判死刑。在近3成60歲以上的年長死囚中，年齡最大的是72歲的王信福，他仍有冤案死囚爭議。唯一的女性死刑犯是林於如，也有證據不足和精神障礙判死的疑慮。被關押最久的是當年犯下男童陸正綁架撕票案、分屍女保險員案的邱和順，他在1988年遭到逮捕、2011年判處死刑定案，至今已在看守所關押超過35年。
死刑存廢在現代社會中意義更多元，尤其在台灣，成為了一組憲政進程和轉型正義的重要構成。但是，推動者通常希望通過司法程序，比如大法官釋憲來實現，成功的樣本當然就是同婚合法化。這樣的好處，就是可以繞過民意——對於全世界來說，要通過民意公投來實現廢死都很難。但是正因為如此，司法系統便也習慣性迴避廢死問題，不想為之背書。於是就出現一個弔詭的情況：因為法務部的“逐步廢除死刑研究推動小組”行動緩慢和習慣性迴避，所以很多推動廢死的教育行動落在了民間廢死團體上，這間接加重了民間廢死團體與民眾的衝突。
台灣主要在推動廢死的是非政府組織「台灣推動廢除死刑聯盟」，簡稱「廢死聯盟」。
根據其公開信息，除了死刑的法律與個案研究，這個民間團體也關注被害人，並促進公眾對話。
由於支持死刑的民意高漲，每每台灣只要有重大兇案發生，無論有沒有牽涉到死刑，廢死聯盟便屢屢遭到指責，辦公室電話被惡意打爆，工作人員也曾接過恐嚇電話與信函，導致該聯盟辦公室在2010年曾被報導需要搬遷。
面對台灣政府一方面承諾「邁向廢死」，一方面在社會溝通上沒有作為，台灣廢死聯盟表示感到無奈。
520台灣新政府即將上任，准總統賴清德去年曾在總統候選人辯論會上，針對此議題發表看法，他認為台灣目前並未廢除死刑，不僅台灣連國際上也有廣泛進行，但不論在哪個地方，廢除死刑都需要社會高度的共識。
但除了愛爾蘭以外，沒有一個國家是以民意帶動廢除死刑；大部分的國家都是在政府領導下，先廢除了死刑， 然後在接下來的幾年裡面，大眾意見逐漸轉變，跟同性婚姻的發展相似，因此有國際人權專家勉勵台灣政府以同婚合法為例，以人權為宗旨，由政府帶頭達成廢死的目標。
當然，死刑在全世界遇到的民意都差不多。在兇案發生後，民眾情緒都會高漲，哪怕是已經廢死的歐洲，每次發生恐怖襲擊之後，民眾還是會發出對加害者處以死刑的呼聲。
在台灣，大眾對死刑的觀點為何？綜合多家台灣媒體報道可了解到，支持死刑者，通常認為：死刑有強烈的嚇阻作用；死刑的冤獄率低於其他刑罰，在嚴謹的司法與周全的程序下發生冤死的機會極低；死刑罪犯剝奪了別人的生命權，就該受報；死刑能夠撫慰受害者遺族；從打擊罪犯的成本來說，死刑成本最低；美國、日本為發達國家，但仍然維持死刑；死刑存廢應該公投尊重民意。
支持廢死者則認為：從現實來看，死刑沒有嚇阻作用；若發生冤案，失去的生命不可恢復；死刑違反兩公約的生存權；受害者家屬應該得到實質的關懷和補償，而不是用處死加害者來安慰；刑罰不應以成本等功利主義作為考量；此外，人權問題不應該公投。
廢死運動究竟可以為台灣帶來什麼？
廢除死刑除了糾正死刑本身的問題，和跟上國際趨勢之外，到底還能為台灣帶來什麼好處？台灣廢除死刑推動聯盟執行委員楊宗澧表示，廢除死刑不是單獨存在的議題，它是兩公約的一部分，在兩公約里，死刑廢除，兩性平權，原住民人權等等問題，其實都是缺一不可的。死刑的存廢，是台灣司法改革重要的一環，它還同時關係到司法正義、被害者家屬安撫、監獄環境改善⋯⋯等一系列問題。
對受害者遺族的安撫和實質補償，其實是廢死議題最重要的構成部分之一。但是，廢死聯盟因為受到強烈的牴觸，所以，每次有重大兇案發生的時候，他們很難接觸到受害者家屬。他們發現：大部分被害者家屬團體之所以認為死刑必要，是因為他們長期被忽視 ，沒有發言權，也沒有任何經濟和情感支持。可見死刑，並沒有真正解決他們的現實問題。曾經有記者問也是謀殺案受害者遺族的著名藝人白冰冰：受害者家屬有受到什麼安慰嗎？她說，每年聚餐一次。這顯然是不夠的。
所以，對於民意的態度，廢死聯盟的答案是：“我們信仰民主的價值，但民主不僅僅只是多數決原則，談民主不談人權價值，將會招致人權的嚴重侵害。但我們也不能因此不管民意，因為沒有民意支持，政治人物會退卻，很多的理想和政策是無法推動的。”
但是，民意總是與人權或司法衝突嗎？不一定，這取決於民意如何參與到司法中。其實台灣的司法改革一直在推進，其中一個方向就是科學地結合民意，保證更公正和審慎的判斷，比如國民法官制度（編者按：國民法官制度，就是由一群來自各行各業的民眾，與法官一起坐在法台上，共同審判的制度。）作為司法改革的一環，不同於美國法庭陪審團與法官“分工判決”，台灣採取參審制的方式，國民法官將與職業法官合議罪刑、量刑，這樣讓司法判決能夠更體現民意，對於殺人案件的判決也更加審慎。
最快七月有結果，將對台灣有深遠影響
據台媒報道，台灣憲法法庭討論的內容，12名大法官將在3個月內作出決定，必要時可往後延長2個月。外界預估，若憲法法庭的結論認為死刑違憲，將讓目前的判刑定案的死囚，將獲得審理案件的機會，可能逃過一死，若結論為合憲，也有可能因為程序討論，讓他們獲得重新審理可能。
由於參與的大法官為12人，若出現立場相左情形，有可能由主席、司法院長定案，也有可能召開大法官評議審查爭取多數支持，不管如何，最後的結果將對台灣社會及整個司法體系，帶來深遠的影響。