1月14日，中國最高人民法院院長周強在國高級法院院長會議中，談及各級法院做好意識形態工作必須掌握的幾項內容，引起各方反彈。
畢業於西南政法學院的周強的說法令人吃驚，比如要堅決抵制西方“憲政民主”、“三權分立”、“司法獨立”等錯誤思潮影響，要旗幟鮮明，敢於亮劍，決不能落入西方錯誤思想和司法獨立的“陷阱”等。
各界批評之下，最高法院官網連續發布五篇文章，為周強辯護。而最高檢察院的負責人卻沉默不語，意味深長。
本周一，上海律師林禮國和廣州律師葛文秀共同發起“百名律師敦促周強立即引咎辭職”的聯署。
公開信稱，首先，司法獨立乃全球共同認知，並無所謂東西方之別。作者認為，各國關於司法獨立所不同的只是實施的程度或形式的不同，而不存在本質上的差異。你的“向司法獨立亮劍論”，假借“西方”之名，行污“司法獨立”之實，給中國這個聯合國常任理事國在國際上造成了極其嚴重的負面影響。
事實上，改革開放的後三十年，中國從來沒有一個共產黨的國家高層領導人敢在公開場合說“中國不需要司法獨立”。作者認為，周強的“向司法獨立亮劍論”，表面上是區別所謂“西方的司法獨立”與“中國的獨立審判”，為微觀上個別黨的領導幹部以黨的代表身份干預司法打開了方便之門。
昨天，由崔衛平、郭道暉、茅於軾等中國知識分子發起另一項聯署，呼籲罷免周強。
這份公開信認為，法官不是普通職業，而具有神聖性。法官的職責就一個，即守護神聖的法律。必須敬畏法律的神聖性、法官職業的神聖性，並勇於扞衛，才有資格做法官。遑論最高法院院長，遑論首席大法官。
周強的講話實質是以反“西方司法獨立”為由，對司法獨立亮劍。
作者認為，司法獨立就是司法獨立。在人類多元文明深度融合的今天，司法獨立作為法治文明的基石，早已經為全人類所接受，成了人類的共同財富，並因此寫進了各種國際公約，只有司法獨立，沒有所謂“西方司法獨立”，這在理論上是一個早已經解決的問題，本來不應該有爭議。
周強1月14日講話，公然以最高法院院長、首席大法官的身份挑戰共識，要動員整個法院系統，對所謂“西方司法獨立”亮劍，把本來不是問題的問題，搞成了問題。由這樣的人繼續出任最高法院院長、首席大法官，是對中國法律和法治進程的諷刺。
聯署人以公民身份，敦請周強自動引咎辭職。如果周院長拒絕接受此請求，將在今年全國兩會期間，提請全國人大，依據憲法第63條第4款行使職權，罷免周強。
法官反對司法獨立、軍人反對軍隊國家化，媒體人批評新聞自由，這雖然是極權政治的常態，但在當下。周強忽然如此發言，自然有其政治背景。
值得比較關注的是中國最高檢察院的檢察長曹建明的近期的發言。
1月14日，全國檢察長會議在北京召開，最高人民檢察院黨組書記、檢察長曹建明出席會議並作講話，由於面臨監察委的改革，檢察系統的偵查權即將被肢解，曹建明的表態令人關注。
對當前的國家監察體制改革，s曹建明的說法是，國家監察體制改革是事關全局的重大政治體制改革,考驗着檢察機關的政治態度和責任擔當。各級檢察機關要堅決把思想和行動統一到黨中央部署要求上來，確保思想不亂、隊伍不散、工作不斷。
曹建明強調，中國憲法把檢察機關確立為國家法律監督機關，是中國司法制度乃至政治制度的重要特色，是黨和國家為保障憲法法律統一正確實施作出的重大制度設計。各級檢察機關要牢牢把握憲法定位。
紐約時報評論說，周強的這番講話，被廣泛認為是受迫於國家主席習近平在中國建立起來的嚴峻政治氣氛而作出的。
如公開信中所說的，僅僅五個月之前，周強還在強調各級黨委和各級政府皆不得干預司法，以此質疑周強，“反覆無常的投機本色”。
事實上，周強作為團系出身的高官，雖然貴為最高院大法官，卻不是政治局委員，在當下感受到了強烈的危機感，這可能是他做出這樣言論的重要原因。