自朝鮮於本月3號成功進行了其歷史上的第六次核試驗以來，其進一步激化了以美國為代表的西方國家和中俄兩國就，如何緩解目前緊張的半島局勢所存在的路線分歧之爭。各界對國際社會採取針對朝鮮的制裁措施是否有效的爭議也再次被擴大化。儘管就在上月中俄兩國還能與美國等國家一道，在聯合國安理會通過了對朝鮮的“最嚴經濟制裁措施”。但目前看來，中俄兩國高層已不願再繼續向朝施加額外的外交壓力。俄羅斯總統普京更是於周二金磚國家首腦會議的講話中，直接批評美國呼籲對朝採取更多制裁是“無用無效”的努力。他並揚言：“朝鮮寧願吃草也不會放棄核試驗。” 美國為什麼要對朝繼續採取制裁措施，他們真的像普京所說的是徒勞功嗎？另外，接連的對朝制裁措施就維護國際秩序來說，又有哪些意義將是下文關注的焦點。
國際社會針對朝鮮領導人金正恩下令實施的，這一最新違反了國際法和聯合國安理會相關決議的軍事舉措主要存在着兩大回應方式。首先就是經中俄在內的聯合國5常，及日本和德國等世界主要大國一致採用的，就朝方此舉發表反對和譴責的外交表態及喊話。而此種常用外交辭令的有效性也遭到輿論的進一步質疑，其作用更像是各國政府為了確保就這一事件，自己在國際舞台上的政治正確性不被他國非議而做出的政治站隊，其事實上並不能對朝鮮政府接下來的舉動產生任何的實際性影響。但正是在集體宣告了對朝鮮惹事動作的批評後，中俄兩國和美國在接下來將對緩解朝鮮半島危機的難題中，應要採取何種手段的問題上，則存在着較大的分歧。
在聯合國安理會周一舉行的緊急會議上，美國駐聯合國常駐代表妮基·黑利已經公開呼籲，將對朝鮮提出一個新的“最強硬的制裁措施”。而美方的這一表態同樣得到了日本、及以法德為首的歐盟國家的支持。黑利還在當天的會議上表示，新的措施將是自今年8月份聯合國通過的對朝制制裁的升級版，其內容也將在一周後提交安理會進行表決。但是目前就中俄兩國政府的官方表態來看，這一由美方發起的最新制裁措施將很可能在投票當日遭到兩國代表的反對。
然而，由中俄兩國的提出的呼籲朝鮮停止核計畫及導彈試射活動，以換取美韓兩國暫停在朝鮮半島進行軍事演習的提案，也在當天遭到了美方代表的全盤否決。那麼從旁觀者的角度看來，在兩邊存在分歧的前提下，朝鮮半島局勢似乎又要陷入緊張僵持的局面。甚至如若朝方進一步採取挑釁行為，半島和平態勢將又要陷入不斷惡化的後果。為什麼中俄和美國都不能接受對方提出的方案？筆者認為回答這一問題，除了要計算各方現實利息衝突之外，是因為雙方意識形態的不同，及追求事件結果的不一所做造成的窘境。
中俄方面認為，在對朝制裁不能停止朝方繼續核計畫的情況下，如若美國做出讓步同意暫停與韓國的軍事演習，放棄對朝鮮政權的威脅，這或許在金正恩眼裡是開啟談判進程的必要條件。然而這一在現實政治思想的指導下，不受外交倫理和理念禁錮的解決方式，卻恰恰忽略了美國在國際地位上的特殊性和美方的政治需求。作為二戰後為了促進世界和平所建立的聯合國體系主要發起國，以及冷戰結束後以行動對國際秩序的主要維護者，在朝鮮首先違背安理會規定發出挑釁動作的前提下，美國政府的首要政治任務就是對朝鮮這一，屢次違反國際法的“反叛者”提出具體的懲罰措施。該決定同樣也是美國對其歐亞盟友的政治表態，符合他維持現有國際格局的外交利益。
此外，美國政府一再警告朝鮮如若對美國和其盟友產生威脅，美方將採取巨型軍事回應。這種信息同樣是在現實政治思想的指導下，頗具冷戰色彩的政治威脅。同時，它也是當局對國內不安民眾的一種安撫手段。不論正確與否，這種思維邏輯於黑利周一的講話中得到了充分的體現，她在反駁中俄方案時說道：“有人提出的兩軌並進模式的想法是一種侮辱。當一個流氓政權把核武器和洲際彈道導彈對準你時，你不會採取放鬆防衛的行動。任何人都不會這樣做，我們當然也不例外。”
而在另一邊，中俄兩國則堅稱美國呼籲的制裁措施沒有意義。他們做出了金正恩發展核武項目決心不會改變的判斷。這裡需要明確指出的是，國際社會對朝鮮的經濟制裁確實起到了實際的限製作用。如果不是這樣，中俄也不會就韓國總統文在寅要求聯合國封鎖對朝石油運輸的問題上，持有遲疑不決的態度。中俄政府同時也忽略了就目前半島局勢而言，特朗普的首要政治目標只是讓朝鮮儘早消事寧人，至於實現半島無核化的前景則並不那麼緊迫，不一定非要在他的總統任期內實現。
最後，金正恩及朝鮮領導層的底線是確保政權不被推翻，能達到這一目標的唯一可用途徑就是繼續發展核計畫，並爭取能在未來可能與美國的談判中，使自己作為核武大國和政權合法性的事實得到對方的承認。如若美朝兩國真正開展談判，朝方這樣的談判條件是任何一個美國政府都完全無法接受的結果。所以在採取軍事干預手段要付出過大代價，又應盡量避免與朝鮮展開談判的前提下，繼續加大制裁直至朝方被迫讓步才是美方手中的最佳選擇。