參考消息引用美國專家反駁華府擬對華採取“文明衝突”戰略
針對美國國務院正擬訂一個以“異我文明”的立論基礎作為今後對付中國的戰略，中共的參考消息網援引多名美國專家反駁這個對華戰略，認為“文明衝突論”實屬荒謬，非常脫離實際。
發表時間：
美國的華盛頓觀察報周刊（Washington Examiner）網頁早前刊登在國務卿蓬佩奧的指示下，一個工作小組目前正擬訂一個中國戰略，其中心概念是“對付一個完全不一樣的文化”。這是美國歷史首次將一個國家列為異我文明。
報道指出，國務院國家政策發展主任斯基納女士（Kiron Skinner）日前在華府一個安全論壇上說：“這是要對付一個真正與我們不一樣的文明和不一樣的意識形態，而美國之前從未面對過。”（有關報道詳見本台日前的報道）
中國的內參消息網指出，斯基納的表態在美國國內輿論場遭到了廣泛質疑，這在當前“中國威脅論”橫行於世的華盛頓並不常見。美國的中國問題專家和媒體普遍認為，這種類似“文明衝突”的觀點涉嫌種族歧視，且過度誇大了中國威脅。
內參消息網指，綜合來看，目前輿論對斯金納表態的分析和質疑有三個方面。
首先是政治投機。分析人士認為，為了迎合特朗普的“美國優先”，論證特朗普政府對華全面強硬的合理性，部分美國官員不惜將這種情緒的理論性一味放大，甚至提到了“文明衝突”的高度。再加上2020年大選選戰已經“開鑼”，不難看出此類表態充斥着濃厚的政治投機色彩。美國哥倫比亞大學歷史學者斯蒂芬·沃特海姆通過推特表示：特朗普政府尋求在對華問題上使用“文明衝突論”的邏輯毫不奇怪，可悲的是，維護“西方文明”是為數不多的幾個能夠團結建制派和非主流右翼勢力的觀點之一。
其次是不負責任。渲染“中國威脅論”一貫是華盛頓政客的愛好，但把美中競爭渲染為“文明衝突”則純屬脫離實際、蓄意誇張。美國智庫布魯金斯學會外交政策高級研究員歐漢龍在接受參考消息採訪時說，用文明衝突的框架定義美中關係“實屬不幸”，“這既不是事實，也可能讓美國的政策顯示出驚人的傲慢和敵意”。
該智庫另一名高級研究員達雷爾·韋斯特則對記者表示，相關表述言過其實，“美國和許多來自不同背景、不同文化的國家都打過交道，但並沒有把自己和它們的關係變成文化衝突”。他認為，美中之間確實在經濟和安全領域存在競爭，但遠未到文明衝突的程度。
曾在里根政府和老布什政府國家安全委員會任職的卡內基國際和平研究院傑出研究員包道格表示，斯金納的說法“純屬是（對美中關係的）一知半解，且毫無幫助。相關說法用在不同星球之間的作戰還差不多”。
最後則是漏洞百出。美國智庫威爾遜中心的亞洲項目主任亞伯拉罕·登馬克發表推特稱，如果斯金納的講話準確地反映了國務院對中國的看法，那麼這就表明國務院對中國本身和中國所帶來的挑戰存在“根本誤解”。他認為，有二戰時期的太平洋戰場為證，“美國第一次遇到非白人大國競爭對手”的說法並不符合事實，“但更重要的是，這和種族有什麼關係？你可以說中國不是西方哲學傳統的組成部分，而這也並不完全準確，馬克思主義對中國共產主義的發展非常關鍵”。此外，“在冷戰時期，我們的目標是讓蘇聯崩潰。我猜現在我們對中國有不同的目標。但現在看起來樹立競爭觀本身就是目標，這不是一個有效戰略的良方”。
參考消息網指，多名美專家對斯金納毫不掩飾的誇張言論感到擔憂，認為特朗普政府需要進一步加深對中國的了解，正確評估美國面臨的“挑戰”。
報道引述包道格告訴記者：“特朗普政府現在試圖歸納出一個對華戰略，而不是僅僅羅列對中國的各種不滿。但我不知道他們是否能夠拿出有任何可行性的戰略。”
美國卡內基國際和平研究院高級研究員史文認為，斯基納的觀點是對“中國威脅”性質的一種駭人聽聞、基於種族主義的評估，而更糟糕的是出自國務院官員之口。斯基納對中國挑戰的“瘋狂描述”表明美國似乎走上了一條非常危險和令人沮喪的道路。
此外，報道又指出，得克薩斯州三一大學歷史學者譚吉娜對美國政界當前針對中國的片面強硬言論深感厭倦，認為這些來自美國政府官員的言論會造成非常危險的後果。“如果我們將中國視為不合時宜、千篇一律和另一世界的國家，我們就是在用種族主義的觀點來看待中國，而不是將中國視為擁有複雜歷史和多元人口的國家。”
登馬克認為，斯基納試圖把自己打造成21世紀的喬治·凱南，但凱南首先是一個俄羅斯問題專家，他的戰略是基於對俄羅斯歷史及蘇聯政治和哲學的深刻和詳盡了解。“過去兩年間，很多中國問題專家被趕出國務院，我覺得他們非常需要這種專業知識。”
韋斯特表示，美中繼續保持對話，確保當前情勢不會升級為“新冷戰”非常重要，在他看來，“當前（斯金納的）觀點能走多遠，很大程度上取決於2020年大選。目前已經宣布參選的政客們對中國的看法各有不同，未來美國對華政策到底怎麼走，和誰會成為下一屆總統很有關係”。