經濟學人首席經濟師解答中美關稅戰到底誰得益
美國總統特朗普最近受到不少經濟學家的批評，確是一點不冤枉。這個星期美中雙方都宣布向對方增加關說，特朗普宣稱中國要為此負擔，美國因此進賬數以十億美元計的稅收，然而此說遭到經濟學家們的質疑。到底誰更有道理，經濟學人首席經濟師賽門·巴普特斯（Simon Baptist）對這個問題經過分析之後提出了一個答案：儘管各有道理，但最重要的就是視乎受影響的是什麼樣的貨品。
發表時間：
對特朗普的說法，很多人都予以反駁，認為新增的關稅，最終只會由美國消費者負擔。巴普特斯認為雙方都沒錯。他指出，反對特朗普的一邊，可能忽略了稅務的基本規條：租稅負擔率（Tax incidence），這與經濟負擔率本質有所不同。舉例說，美國對中國進口貨徵收關稅，掏腰包付賬的個體，就是將這些貨帶進美國的人。但至於關稅如何沉降到真正因此而受苦，或甚至受到小小苦楚的消費者，卻有視市場對物價和供求量的改變如何作出調整。
巴普特斯的文章指出，如果從技術性而言：除非有關貨物的供求弧線是完全彈性或完全欠缺彈性（當需求價格彈性絕對值小於1時，這個商品可以稱為缺乏彈性，反之亦然），否則關說帶來的痛苦將平均由中國的生產商和美國的消費者承擔。在美國或在第三者國家生產同樣貨品者，將嘗到少許的甜頭。
如果某種貨品只有中國生產，大多數或甚至全部的關稅，將由美國消費者承擔，受苦者也當然是後者。但如果中國生產的貨品本身已遭到強烈的競爭（不論是美國本土或第三國家的生產商），那麼中國的生產商將失去市場佔有率。
普的文章繼續指出，由於中國也同時向美國的進口貨提高關稅，上述的理論反之亦然。職是之故，關鍵主要是視乎那一種貨品，也因如此，雙方在打關稅戰時，選擇向對方那一種貨品增加關稅是那麼的小心翼翼。但如果受到關稅影響的貨品越來越多，或甚至涵蓋兩國雙邊貿易所有的貨品，這樣一來就不可能以上述這個細緻的方法來計算了，因為受到影響的層面將會擴大。
巴普特斯最後反問：你認為誰會承擔特朗普的關稅呢？