再次收聽
第二次播音(一小時) 北京時間 19:00-20:00
法廣 第二節中文廣播北京時間2017年7月23日19點至20點
 
收聽 下載 播客
  • 第二次播音(一小時) 北京時間 19:00-20:00
    法廣 第二節中文廣播北京時間2017年7月23日19點至20點
  • 第二次播音(新聞)19:00 - 19:15(北京時間 )
    新聞節目 23/07 11h00 GMT
  • 第二次播音(時事與專題)19:15 - 20:00(北京時間)
    其它節目 23/07 11h15 GMT
  • 第一次播音( 一小時) 北京時間6:00-7:00
    法廣 第一節中文廣播北京時間2017年7月23日6點至7點
為了更好瀏覽多媒體內容,您的瀏覽器需要安裝Flash插件 若要連接,您需要啟用您的瀏覽器上設置的cookie。 為了更好瀏覽,RFI網站與以下瀏覽器兼容: Internet Explorer 8 et +, Firefox 10 et +, Safari 3 et +, Chrome 17 et +

自由法典的創造者孟德斯鳩洞見之三——以權力約束權力

自由法典的創造者孟德斯鳩洞見之三——以權力約束權力
 
孟德斯鳩『論法的精神』

[提要]孟德斯鳩極為睿智地指出:一切有權力的人都容易濫用權力,這是萬古不變的一條經驗。濫用權力意味着侵犯人的自由,因為當權者不知道施用權力應該在何處停止,因此制約權力就是捍衛自由的第一要務。

問:上次我們談到孟德斯鳩對法律的思考是圍繞着人的自由問題展開的。今天我想請你給聽友們集中談談這個問題。

答:好。《論法的精神》第十一章的題目是“規定政治自由的法律和政制的關係”。在這裡,孟德斯鳩給自由下了一個經典定義。當然,這裡他所談的自由是政治上的自由,也就是公民政治上享有的權利。這個定義是:“政治自由不是願意做什麼就做什麼。在一個國家裡,也就是說,在一個有法律的社會裡,自由僅僅是:一個人能夠做他應該做的事情,而不是被強迫去做他不應該做的事情“。這就是說,一個公民在政治上是自由的,一件事情應該不應該做,只以法律為標準,而不受外人權勢的干擾、逼迫。以這個定義看,我們中國人,我這裡是指中國大陸人,還從未享有過這種政治自由,還從未成為過自由人。因為你應該做什麼,從來不是依據法律,而是根據黨的指示。而黨的指示往往是違反法律的。依據憲法,你應該有言論、出版、結社、集會的自由。但事實上你的言論受鉗制,你根本不可能自己出版書,甚至在“一國兩制”的香港,銅鑼灣書店的人出了黨不喜歡的書,書店老闆、員工就“被失蹤”、“被綁架”,而你不應該做的事情,比如欺騙、告密、監視、誣陷等等惡劣的行為,卻因黨組織的要求而不得不去做。孟德斯鳩進一步指明:“自由就是做法律所許可的一切事情的權利。如果一個公民能夠做法律所禁止的事情,他就不再有自由了,因為其他人也同樣會有這個權利”。這就是說,在無法無天的社會裡,沒有一個人是自由的。孟德斯鳩一針見血第地指出:“專制政體的原則是恐怖,膽怯,愚昧沮喪的人民是不需要許多法律的。

問:文革結束後,那些飽受非法整治的人也曾提出要建設法治國家,可惜在這方面是進一步退兩步,沒有實質性的改變。

答:這就要轉到下一個問題,為什麼專制國家不可能是一個法制國家。孟德斯鳩把目光投向政治制度運轉的動力  權力。上次我們說過,孟德斯鳩不僅熟知歷史而且實地考察了許多國家的政治制度,他的結論是“一切有權力的人都容易濫用權力,這是萬古不易的一條經驗。有權力的人使用權力一直到遇有界限的地方才休止”。那麼,問題來了,什麼是讓權力休止的界限?權力必須有界限,否則,就不會有公民的自由。因為“企圖實行專制的君主總是首先獨攬各種職權”。所以,我們必須仔細分析權力的各種功能,找出辦法來限制權力的濫用。孟德斯鳩想到的辦法是讓權力限制權力,為此必須找出畫分權力的準則。孟德斯鳩熟悉古今哲人的思想,也受他們的啟發。亞里士多德在他的《政治學》中,曾經區分過權力的不同功能,洛克也提到過政府的權力的區別。但把國家權力明確畫分為立法權、司法權、行政權,並明確提出這三權必須分立的是孟德斯鳩。所以利奧·斯特勞斯認為“最為奇特的事情是孟德斯鳩在英國政制中發現了權力分立的原則,而此前英國人都沒有在英國政制中發現這一點”。孟德斯鳩明確指出:“當立法權和行政權集中在一個人或同一個機關之手,自由便不復存在了,因為人們將要害怕這個國王或議會制定暴虐的法律,並暴虐地執行這些法律”。“如果司法權不同立法權和行政權分立,自由也就不存在了。如果司法權同立法權合而為一,則將對公民的生命和自由施行專斷的權力,因為法官就是立法者。如果司法權同行政權合而為一,法官便將握有壓迫者的權力”。

問:看來,孟德斯鳩對三權分立的思考目的在於保衛人的自由。

答:是這樣。因為掌握着權力的國家相對於個人太強大了。如果不從國家的政制建構上設立防衛機制,個人的自由是完全不可能受到保護的。孟德斯鳩的設想是給那些貪婪權力、無遠弗屆的權力畫定界限。三權分立的核心就是讓權力制約權力。我們知道,在專制國家中,制定法律的權力在獨裁者手中,提出制定某種法律的動機不是為了保障國民的自由權利,恰恰相反,是為了剝奪國民的自由權利,而讓獨裁者能更輕易地控制社會。比如,在沒有言論自由的國家中,互聯網的出現給民眾提供了一點點輿論空間,微信、公眾號實際上是個人發表自己意見的通道。於是,當局立即提出了監控互聯網的法案。設立條文,扼殺了個人言論自由的空間,而且提出法案的是權力當局,執行法案的仍是同一隻手。這就好比獨裁者自己用一隻手立一部法律來保護自己不受任何批評,同時用另一隻手持大棒來打擊制裁那些敢於批評獨裁者的人。但是,在施行三權分立的民主國家,享有立法權的國會是由民選代表組成。他們提出的法案要反映民意,而握有司法權的是獨立的法院、法官,他們完全不受行政當局左右,更不可能有個什麼某黨司法委員會常駐法院,控制審案判案。這就是孟德斯鳩為什麼反覆強調“如果司法權同行政權合而為一,法官便將握有壓迫者的力量”。從前,專制權力集中在帝王手中,而自從蘇俄布爾什維克奪權之後,便有了一種新的獨裁形式,就是以黨來代替朝廷,以黨首腦來代替帝王。這個結構對社會的控制要更嚴密,人的自由被剝奪的更徹底。雖然,這樣的國家都叫共和國,只是這個共和國是徒有其名。孟德斯鳩極有洞見地看出,你就是有共和國之名,只要國家制度不是三權分立,個人自由仍沒有保障。這點我們下次再談。

 


同一主題

  • 法國思想長廊

    自由法典的創造者 孟德斯鳩的洞見之二——恐懼培養奴隸

    想了解更多

  • 法國思想長廊

    自由法典的創造者孟德斯鳩的洞見之一——政體分類說

    想了解更多

  • 法國思想長廊

    啟蒙哲人自由法典的創造者—— 孟德斯鳩寬闊的法律視野

    想了解更多

  • 自由法典的創造者 孟德斯鳩的洞見之二——恐懼培養奴隸

    自由法典的創造者 孟德斯鳩的洞見之二——恐懼培養奴隸

    [提要]孟德斯鳩的“政體分類說”指明,共和國的統治原則是品德,君主國的統治原則是榮譽,而專制政體則需要恐懼。這個原則至今未有改變。

  • 自由法典的創造者孟德斯鳩的洞見之一——政體分類說

    自由法典的創造者孟德斯鳩的洞見之一——政體分類說

    [提要]孟德斯鳩的《論法的精神》是一部博大精深的著作。它確立了現代文明政制的原則,明確了評價政治制度的基本標準,那就是:這種制度是否保障了人的自由。這部著作不僅從一般法學理論上論述了法與一切其他事物的關係,而且提出了切實可行的、具體的政制建構。孟德斯鳩謙遜而自豪地說:“如果我的書能使那些發號施令的人增加他們應該發布什麼命令的知識,並使那些服從命令的人,從服從上找到新的樂趣的話,那我便是所有人們當中最快樂的人了”。

  • 孟德斯鳩--巴黎的外鄉人

    孟德斯鳩--巴黎的外鄉人

    [提要]1721年,孟德斯鳩出版了書信體小說《波斯人信札》,一時洛陽紙貴。他在巴黎各個著名的沙龍都受到歡迎。這部小說借一個來到巴黎的波斯人之口,討論了很多啟蒙時代人們所關注的問題,各個沙龍中都讀這部書,實質上是為啟蒙運動推波助瀾。

  • 啟蒙哲人自由法典的創造者—— 孟德斯鳩寬闊的法律視野

    啟蒙哲人自由法典的創造者—— 孟德斯鳩寬闊的法律視野

    [提要]孟德斯鳩是啟蒙哲人中,對後世國家政治生活影響極大的人。他是現代法學理論的奠基人,是現代國家結構的創建者。提起現代國家制度,幾乎無人不知“三權分立”這個概念,它便是在孟德斯鳩( Montesquieu, 18- 01-1689--- 10-O2-1755 ).的手中完成的。當今人類社會在政治制度建設中,自由與專制的抉擇,文明與野蠻的抉擇,仍然圍繞着孟德斯鳩的思想爭鬥不休。

  • 啟蒙哲人開闢的嶄新公共領域---文字共和國

    啟蒙哲人開闢的嶄新公共領域---文字共和國

    [提要]啟蒙哲人們的活動,開闢了一個嶄新的公共領域,皮埃爾·培爾稱之為“文字共和國”(Republique Lettres)。這是人類精神發展史上前所未有的。所謂文字共和國,並非一個固定的實體,而是啟蒙哲人們在精神上自由交流形成的一個“引力場”。這個引力場中的價值觀,成為國家行為、社會準則的評判標準,以極大的影響力引領社會的變化發展。

  • 啟蒙哲人關心的主要問題之二:自由的理念

    啟蒙哲人關心的主要問題之二:自由的理念

    [提要]在人類思想發展史上,啟蒙哲人們是最為推崇自由理念的人。他們思考的重點之一,是如何使人擺脫宗教和強權的壓制,使個體能從身心兩方面獲得更大的自由。他們為人類追求自由,認識自由,開闢了新的航向,做出了巨大的貢獻。

  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. ...
  5. 下一個 >
  6. 最後 >
專題節目
 
抱歉,鏈接期限已過