收聽 下載 播客
  • 第二次播音(一小時) 北京時間 19:00-20:00
    2018年7月16 日第二次播音(一小時) 北京時間19:00-20:00
  • 第二次播音(新聞)19:00 - 19:15(北京時間 )
    新聞節目 10/07 11h00 GMT
  • 第二次播音(時事與專題)19:15 - 20:00(北京時間)
    其它節目 10/07 11h15 GMT
  • 第一次播音( 一小時) 北京時間6:00-7:00
    2018年7月17日第一次播音(一小時)北京時間6:00點-7:00點
為了更好瀏覽多媒體內容,您的瀏覽器需要安裝Flash插件 若要連接,您需要啟用您的瀏覽器上設置的cookie。 為了更好瀏覽,RFI網站與以下瀏覽器兼容: Internet Explorer 8 et +, Firefox 10 et +, Safari 3 et +, Chrome 17 et +

博丹的主權觀

博丹的主權觀
 
最早提出主權學說的法國思想家讓·博丹

[提要]與拉波哀西同年誕生的讓·博丹 (Jean Bodin) 是國家政治學說的核心概念“主權”(La souveraineté) 的創造者。在拉波哀西向暴政、暴君發起攻擊時,他卻提出君王是國家主權的代表。這個主權是不可讓度,不受一般法律約束的。從表面上看,他是君權的維護者,專制制度的鼓吹者,但他對政治哲學卻有極重要的影響。

問:主權這個詞是我們現在最常聽到的詞,國家主權、人民主權,但恐怕很少有人知道它是博丹所提出的,請你給聽友們介紹一下吧。

答:好。先說說博丹這個人。他和拉波哀西同年出生在盧瓦河下游的昂熱,他研習法律出身,卻對歷史極有興趣,認為只有讀史,認識歷史上人的善惡,才能在現實中認識善惡。他的名言是“研究歷史是了解政治的開始”。博丹博學多才,熟悉多種文字,他的第一部著作是《歷史易知論》。和拉波哀西不同,他考察政治不是從古典理想和理論出發,而是從他身處的時代去觀察和判斷,提出他的理論。博丹和亨利三世的宮廷過從甚密,他曾被亨利三世選為第三等級加入布魯瓦議會的代表。1562年法國宗教戰爭開始,拉波哀西在此時已經逝世,他沒有看到法國宗教分裂、王室衰微引起的大混亂。博丹卻是親眼目睹、親身經歷了殘酷的宗教戰爭。特別是經歷了聖·巴特羅繆大屠殺。法國在30年的時間裡,新教(胡格諾教)與天主教共進行了八次激戰,國家幾乎被宗教分裂毀掉,連國王都幾次遭劫持。那時法國真是殺得天昏地暗、屍橫遍野。以最典型得聖·巴特羅繆大屠殺為例,新教首領克里尼海軍大元帥來巴黎參加納瓦爾國王亨利,也就是後來的亨利四世與查理九世的妹妹瑪格麗特的婚禮。有人試圖暗殺他。在追逐兇手的過程中,天主教首領吉斯公爵借口新教徒要暴動,要挾查理九世下屠殺令。1572年8月23日夜間,盧浮宮對面的奧克塞爾教堂敲起鐘聲,天主教徒開始對全城的新教徒大開殺戒,亂殺一氣,巴黎街巷屍骨成堆,血流成河。後來屠殺向全國蔓延,全法國被殺害的新教徒有3-5萬之多,大仲馬的名著《瑪歌皇后》寫的就是這段歷史。

問:看到這種混亂的局面,法國的思想界一定會有反思吧?

答:確實如此,博丹的《國家六書》(Six livres de la Republique) 出版於1576年,是在聖巴特羅繆大屠殺四年之後。威爾杜蘭說他的書是沾着血寫的。Republique 現在通譯共和國,但博丹的書不僅討論共和國,而且討論其他國家類型。所以稱它為《國家六書》較為準確。我們知道,柏拉圖的名著《Republique》通常譯為《理想國》。其實他是在討論希臘的政制。現在有人乾脆就把他譯為《王制》。正是在這部書中,博丹提出了一個對後世影響極大的觀念“主權”。所謂主權,就是一種排他性的、不可分割讓度的、不受一般法律仲裁的絕對權利。每一個國家都是一個主權實體,但是國家主權屬於誰,由誰行使,是區分不同國體的標誌。博丹心目中的主權者,就是君王。他甚至公開主張,君王無論做什麼,臣民也不得抗拒,更不能推翻和誅殺。這顯然是他受到新教徒所主張的反抗暴君,甚至誅殺暴君都是合理的這一信條的刺激。因為宗教戰爭期間,王權軟弱,無法控制和調和新教與天主教的衝突,從而引發全國混亂,造成對國家和人民的極大損害。這種混亂促使博丹尋求解決之道,他選擇了君王做主權者,由君王掌控主權,行使立法權。這樣他只需從國家安定的角度立法,而不必考慮民眾的認可。所以以君王的自由意志來立法,是主權的第一特性。由此,才引出主權§§的其他權項,如對外宣戰與媾和的權力,對內賦予某一社會集團以特權的權力,終審與赦免的權力。但是君王憑什麼擁有主權呢?博丹給出的理由很簡單,因為君王是上帝在人間的代表,上帝並不直接統治人間,而由君王代他來行使權力。所以從表面上看,博丹是一位君權神授論者。

問:博丹的思想和拉波哀西的《自願奴役論》真是完全相反。

答:其實並不那麼簡單。兩人的論證和所得出的結論確實像是兩種思想體系,一為自由主義,一為專制主義的。但他們考慮的問題是一樣的,也就是如何讓人民的財產、安全和尊嚴受到保護。拉波哀西面對的是已經存在的暴君,現實的暴政,他要讓人民以自己的行動來推翻暴政來保護自己的財產和尊嚴。博丹卻是從歷史上,從可能性上來考慮主權者,所以在他那裡君王可能是明君,能夠保護人民。他花很多篇幅來論證君王行使主權的目的,在這一點上,他完全回到希臘哲人所認定的,一個好的統治者,就是能夠使一個民族向善,去追求幸福。蘇格拉底曾經斥責雅典的統治者,說他們只知道用船舶拉來的貨物填滿城池,卻不知美德為何物。他這是把倫理上的目標當作了一個城邦最重要的目標。那麼一個君王作為主權者,他要幹什麼呢?博丹以為,主權是用來維護正義的。他分析了主權的至高無上,甚至提出主權者立法,卻不受其法制約。這豈不是可以無法無天了嗎?但請聽友們記住,博丹對主權者是有一個大限制的。他說:“如果說主權是不受一切法律限制的權力,那你就找不出一個擁有主權的君主。因為所有君主都要受自然法制約”。在這裡我們就可以看出來,博丹以為,在現實社會的運作中,為求民族統一、國家安定、人民受到保護,將主權授予君王是個好辦法。但是在現實立法中,憑藉自由意志的君王,最後還要受一個法外之法、法上之法的限制,這就是我曾向聽友們介紹過的自然法的觀念。現在我們可以再多說幾句。在人類心靈的追求中,有一個永恆不變的正義觀念。聽友們可以想一想,你可能不懂法律,甚至你可能連字兒都不識,但你碰到了一件事兒,你會下個判斷,這事兒公正不公正,你從哪兒來的這個觀念呢?西方的自然法學派認為,這個正義觀是人類的權威(主權者)所應該表現出來的。但它卻不是由人類權威(主權者)所造就的。用哲學術語來說,正義是存在本身而不是外在的力量所造成的東西。這種正義出自更高或終極的法律,出自宇宙之本性。因此法高於立法,立法者在法之下,服從於法。博丹正是因為相信自然法的存在,才敢於將君王視為主權者。但這個主權者,必須服從最高的正義和至善。其實大家常說一句話,人在做,天在看,就是這個意思。天在看,就是說,有永恆和至高無上的正義在審視、監察、獎懲人類的行為,主權這個觀念後來有很大的變化,到盧梭提出人民主權後,這個概念成了一個革命性的概念,這些是後話,我們會慢慢談到它。

 


同一主題

  • 法國思想長廊

    拉波哀西的自願奴役論之四:人是怎樣進入自願奴役狀態的?

    想了解更多

  • 法國思想長廊

    拉波哀西的自願奴役論-- 自願奴役的狀態及對這種狀態的反抗

    想了解更多

  • 法國思想長廊

    拉波哀西的《自願奴役論》

    想了解更多

  • 偉大的民主預言家托克維爾之二—— 哀悼舊制度,思考新世界的青年時代

    偉大的民主預言家托克維爾之二—— 哀悼舊制度,思考新世界的青年時代

    [提要] 托克維爾對舊制度的覆滅有着出自本能的哀悼,因為他看重貴族階層舊傳統中的一些優秀品質,比如忠信、慷慨、虔敬、高雅等等。但他清醒地知道,這個制度因它固有的弊端而必然滅亡。他在思考、探尋,有沒有一種制度,能為人們創建新的生存方式,又保留舊制度中的好東西呢?

  • 偉大的民主預言家托克維爾之一:苦難的貴族

    偉大的民主預言家托克維爾之一:苦難的貴族

    [提要] 托克維爾(Alexis de Tocqueville, né à Paris le 29 juillet 1805 et mort à Cannes e 16 avril 1859)是現代政治思想史上的巨人。密爾稱他是第一位“民主哲學家”。他以一位法國落魄貴族的眼光,深入 探討美國民主制度的優劣,也藉此深入研究了民主制度本身。他的洞見和預言,至今影響着世界民主制度的發展的進程。

  • «現代自由理念的捍衛者本傑明·貢斯當之六: 警惕積極自由僭越為專制

    «現代自由理念的捍衛者本傑明·貢斯當之六: 警惕積極自由僭越為專制

    [提要] 在現代民主社會中,制度和法律首先要保護公民的消極自由,但是在集權社會中,以自由的名義卻可以徹底剝奪人的自由。專制統治者並不直接否定自由這個概念,只是他們的自由觀是以人民、國家、階級、黨之名,剝奪個人自由。

  • 現代自由理念的捍衛者本傑明·貢斯當之五: “人民主權”抽象化的危險

    現代自由理念的捍衛者本傑明·貢斯當之五: “人民主權”抽象化的危險

    [提要] 如果宣稱擁護人民主權卻沒有制度的約束,那麼它絲毫不能保障自由。相反,它會成為僭政者野心的掩飾。以人民主權為名的公意,也可能並不代表真正的民意,甚至可能成為“多數的暴政”的理論辯護。  

  • 現代自由理念的捍衛者本傑明·貢斯當之四:—消極自由與積極自由的區別

    現代自由理念的捍衛者本傑明·貢斯當之四:—消極自由與積極自由的區別

    [提要] 貢斯當分析了古代自由與現代自由的區別,引發當代政治思想史界對自由概念的進一步討論。柏林提出消極自由與積極自由的觀念,深化了貢斯當的自由觀,但也引起一些爭論。消極自由的保障是什麼?如果我們斷定只有共和代議制政體能保障消極自由,那麼為獲得這樣一種民主政治形式,不是必然需要公民的政治參與,也就是積極自由的投入嗎?

  • 現代自由理念的捍衛者本傑明·貢斯當之三: 捍衛個人自由是捍衛一切自由的基礎

    現代自由理念的捍衛者本傑明·貢斯當之三: 捍衛個人自由是捍衛一切自由的基礎

    [提要] 古代人以捍衛城邦,參與城邦政治來享有公民自由。同時,也以壓制個人自由,以集體的專斷剝奪公民自由。在現代社會中,所謂“沒有了國家,你什麼都不是”,是一句愚蠢邪惡的話,它為一切以國家人民的名義,剝奪個人自由的罪行背書。

  • 現代自由理念的捍衛者本傑明·貢斯當之二 ——分析自由以捍衛自由

    現代自由理念的捍衛者本傑明·貢斯當之二 ——分析自由以捍衛自由

    [提要] 本傑明·貢斯當是一位堅定的自由主義者,他對自由毫不動搖的信仰,源於他對自由理念的清晰了解。他對自由這個人類思想史上重要的觀念,進行了歷史的分析,使個人自由的理念立基於最日常,從而也是最堅實的現實之上。他的分析指明,沒有任何權力可以剝奪個人自由。

  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. ...
  5. 下一個 >
  6. 最後 >
專題節目
 
抱歉,鏈接期限已過