訪問主要內容
環境與發展

美國退出巴黎協定有利於"美國優先"?

發表時間:

美國總統特朗普6月1日宣布美國退出巴黎協定,引發全球輿論嘩然。特朗普的決定將對巴黎協定的實施產生什麼樣的影響?美國退出巴黎協定是否有利於“美國優先”?是否有利於美國企業的利益?美國國內有支持總統決定的人士向媒體表示,巴黎協定中援助資金有四分之三來自美國,這是否屬實?本台就上述議題採訪了法國氣候談判問題專家法國氣候談判問題專家,法國4D組織主席皮埃爾·拉丹先生(Pierre Radanne)以及法國可持續發展與國際關係研究學院(IDDRI)氣候項目負責人大衛·勒維伊先生(David Levai)。

美國總統特朗普
美國總統特朗普 路透社
廣告

 

法廣:大衛·勒維伊先生(David Levai)先生,您好,感謝接受法廣的採訪。首先請您談談對美國退出巴黎協定的評論。

大衛·勒維伊先生(David Levai): 我們可以從多個層面來看,首先這是在最近幾年來獲得巨大的進步之後發生的令人震驚的倒退,這是美國對多邊外交模式的全盤否定。氣候變化議題涉及全球,必須通過各國的合作,也只有在各國合作的前提下,才有可能有效的回應。而特朗普總統卻選擇了不合作,很明顯,他並沒有選擇未來,而是選擇了另一個時代的外交模式,做出了反歷史潮流而行的決定,這無論對氣候談判還是對全球共同財產的總體治理來說,都是十分令人遺憾的。不過,好在多個國家對此早有準備,早在特朗普正式上任之前,各國都已意識到特朗普任期將是美國在氣候議題上倒退的時期,各國就已經開始出台應對措施。無論是馬拉喀什氣候峰會的共同聲明,還是中國主席習近平在達沃斯經濟論壇上的講話,還是印度總統莫迪關於發展太陽能的聲明,都顯示了全世界各國一致實施巴黎協定的決心。而美國政府自己將自己排除在外,這並不會對其他國家產生影響,也沒有引發多米諾效應。

除了國家層面之外,全世界各國的城市,地區以及企業也都做出了積極的回應。特朗普口口聲聲要捍衛美國企業的利益,而事實上,除了一小部分的煤礦等化石能源企業之外,絕大多數美國企業都支持美國實施巴黎協定。

法廣: 皮埃爾·拉丹先生(Pierre Radanne)您多年來跟蹤氣候變化談判,您如何解釋為什麼美國的退出並未在全球引發多米諾效應?

皮埃爾·拉丹Pierre Radanne):2001年以來氣候變化領域發生了巨大的變化,今天無論是從科學研究,國際金融的角度,還是從各國的立場來看,都同2001年布什年代大不相同。即使是當初並不積極參與氣候談判,並且在最後一刻才猶豫不決地簽署巴黎協定的俄羅斯也拒絕追隨特朗普,當然,從莫斯科的角度來看,這僅僅是因為效仿華盛頓實在太丟面子了。就巴黎協定,我一向認為,當初能夠有189個國家遞交自主貢獻目標,這在世界歷史上是前所未有的,因為189個國家達成一致遵循的共同發展目標,這就形成了一股不可捏轉的潮流。今天就有許多可再生能源設備生產商開始在全世界各國市場招商,向那些簽署了巴黎協定的國家推銷太陽能電池板以及風力發電的渦輪,因為這些國家既然簽署了協定,就必須開始啟動能源轉型。今天的銀行業也開始將投資方向大規模轉向可再生能源,而逐漸減少對化石燃料的投資。這就使美國總統特朗普面對棘手難題,因為他聲稱要投資煤礦,但是,他將很難獲得資金,因為銀行在投資時不得不考慮經濟效益以及輿論反應。一般來說,一家以燃煤為主的熱電廠的壽命為四十年,在今後四十年內熱電廠是否能夠保障繼續運轉,這就是問題所在。倘若,下一任美國總統改變氣候政策方向,返回巴黎協定,這一投資是否可以獲得回收?所以,特朗普的所謂重新開發煤炭的口號到目前為止僅僅是空頭支票,他恐怕很難找到投資。我上周與一位美國問題專家Nicole Bacharan做一個電視節目,我們總結了美國的五十個州以及各大城市對巴黎協定的立場,根據我們的統計,三分之二的美國州政府都表示反對特朗普的決定,堅持遵守巴黎協定,所以,特朗普的決定並不會產生多大的具體影響。今天看到夏威夷州長簽署協議表示將遵守巴黎協定,與此同時,紐約州以及加利福尼亞州這兩大舉足輕重的大洲宣布將結盟合作共同實施巴黎協定。當然,一般來說,很難預測在高調的政治聲明之後,具體的實施內容將是什麼。

此外,早在馬拉喀什峰會上,就有360家美國跨國公司發表給特朗普的公開信,表示他們要求美國遵守巴黎協定,因為他們的市場在全世界,他們期待能夠投標氣候領域的項目並且享受該領域的優惠貸款。因為,倘若美國退出巴黎協定,美國企業是否應該同其他國家的企業一樣享受同樣的權利?因為歐盟,日本或者別的國家的企業很可能會採取措施阻止美國企業參與競標,我不知道從司法的角度來看,將如何解決,因為這些美國跨國公司在全世界都有分公司,我們是否可以因為美國總統的立場而對全世界的美國公司都實行制裁,這是一個十分複雜模糊的問題。

法廣: 特朗普總統在宣布美國退出巴黎協定時強調要捍衛美國的利益,美國有專家聲稱,實施巴黎協定四分之三的資金來自美國,這種說法有根據嗎?美國應該為實施巴黎協定注入多少資金?

皮埃爾·拉丹(Pierre Radanne):不,這不正確。這種說法是毫無根據的。目前唯一可以清點的就是設在韓國的綠色基金,在預設的一百億美元的基金中,美國承諾將出資三十億,但是到目前為止,僅僅到位十億美元,現在看來其他二十億美元特朗普政府將不會兌現。巴黎協定在資金分攤方面並沒有明確的規則,因為要確定哪個國家應該出多少,是一個十分複雜的問題。所以,倘若美國政府不遵守諾言的話,那就意味着別的國家就應該多做努力,法國與德國已經表示將提高援助金額,但是,具體數字尚有待於確定。很明顯,資金問題將是今後幾年談判中的關鍵問題。總有一天,有一個問題會被提上談判桌,那就是中國這些按照原先規定不應該出資的國家也將被要求參與融資。到目前為止,這些議題尚未被正式提到議事日程。另外,一千億美元的目標是從2020年開始,我們還有一些時間,但也必須從現在開始加速籌資,千萬不能使發展中國家因此而失去信心。

法廣: 大衛·勒維伊先生,您曾經參加法國的氣候談判團,能否具體介紹一下氣候融資議題?美國的退出在多大程度上影響巴黎協定的實施?

大衛·勒維伊先生(David Levai):我們應該分幾個層面來看:首先有一個一千億美元的資金承諾,這是哥本哈根談判之後的結果,這是發達國家為了援助發展中國家實現能源轉型而設立的基金,這一基金並不僅僅是來自各國政府的公共資金,也包括各國的私營企業在氣候方面的投資。這裡麵包括各國銀行,各國開發署的投資。這部分資金據經合組織最新的估算已經抵達700億美元。而特朗普的決定所影響的僅僅是公共資金部分,這部分在一千億中所佔的比例極少,再加上專家們普遍認為一千億美元的投資總體來說是遠遠不夠的。所以,美國的退出對一千億資金的融資影響將十分有限。

其次,涉及到巴黎峰會召開之前成立的總金額應該是一百億美元的綠色基金。這部分資金完全來自各國政府的公共資金。鑒於特朗普政府拒絕提供奧巴馬政府承諾的二十億美元。綠色基金的資金總數將不是原定的一百億美元,而將為八十億。不過,就目前而言,問題並不是缺乏資金,而在於缺乏值得投資的可行的項目。因為這八十億美元中已經被核準的投資僅僅為十億美元。最後,最可能受到特朗普決定影響的是科研項目,有關氣候變化領域的科研項目將嚴重缺乏經費,美國將大幅度消減所有與大氣,太空以及與氣候有關的科研項目的研究經費。這是一個令人擔心的現象。好在歐盟以及中國在科研領域擁有雄厚的實力。歐盟以及中國也許很快就會被要求提高他們各自在氣候研究方面的科研撥款。

皮埃爾·拉丹先生最後補充說,巴黎協定並沒有明確規定,哪個國家應該出多少?如果美國拒絕出資的話,其他國家就必須多做努力。很明顯,資金問題將是今後最大的問題。下一步要看的是,歐盟以及中國等國家是否能夠彌補美國的不足。

感謝皮埃爾·拉丹Pierre Radanne)大衛·勒維伊先生(David Levai)接受本台的專訪,

瀏覽其他章節
頁面未找到

您嘗試訪問的內容不存在或不再可用。