［提要］ 古代人以捍衛城邦，參與城邦政治來享有公民自由。同時，也以壓制個人自由，以集體的專斷剝奪公民自由。在現代社會中，所謂“沒有了國家，你什麼都不是”，是一句愚蠢邪惡的話，它為一切以國家人民的名義，剝奪個人自由的罪行背書。
問：上次你留下一個伏筆，為什麼對古代自由的模仿，會在現代社會中剝奪人的自由？今天，你是不是可以給聽友們解釋一下。
答：好。在回答這個問題時，我們首先就面臨貢斯當對盧梭的批評。我們在前面講盧梭時，已經給聽友們介紹過，有些人認為盧梭的人民主權說，公意說，契約論，給現代專制主義提供了思想資源。比如英國大哲學家羅素稱盧梭是偽民主獨裁的政治哲學的創始者。但是，最早看出盧梭公意說有可能用來為專制政權辯護的人是貢斯當。我們知道，盧梭在社會契約論中說，由於結成契約關係的個人，是自願向社會共同體交出了自己的權利的，所以他並沒有放棄自己的自由權利，因此他才放心大膽地去論述主權的不可分割。他認為：“正如自然賦予了每個人以支配自己各部分肢體的絕對權力一樣，社會公約也賦予了政治體以支配它的各個成員的政治權力。正是這種權力，當其受公意所指導時，如上所述，就獲得了主權這個名稱”。貢斯當看到盧梭這種說法，使一個政治體，也就是一個國家，一個組織可以擁有侵犯個體的權力，才指出古代自由和現代自由的區別。貢斯當說：“這位卓越的天才，把屬於另一世紀的社會權力，與集體性主權移植到現代。他儘管被純真的、對自由的熱愛所激勵，卻為多種類型的暴政，提供了致命的借口”。貢斯當批評的不僅是盧梭，他更嚴厲的批評矛頭所向是馬布利。我們知道，馬克思、恩格斯在構想他們的共產主義社會時，從馬布利的思想中汲取了不少靈感。正是馬布利宣稱：“我擁護斯巴達人的做法，以貧困、自製、節制和勇敢自豪的斯巴達人是幸福的”。馬布利的理想社會，是沒有私有財產，人人平等，國家嚴厲地監視着每一個人，讓人人都過一種禁慾的、沒有個人享受的清教徒生活。
問：他的這些理想在蘇俄和中國的共產制度下，已經實現了不少啊。
答：是的，我們就親身經歷過這種軍事共產主義的生活。但是貢斯當卻看穿了馬布利學說的實質，他指出：“馬布利犯了與古代人相同的錯誤，即誤將社會機構的權威當作了自由。他譴責人的獨立性，希望法律管制瞬息萬變的思想與意見，毫不留情地監視人們，不給人們留下任何逃避其權力的避難所。他像憎惡自己的敵人那樣憎惡個人自由”。但是貢斯當並不是為了和盧梭、馬布利展開論戰，而是指出在法國大革命中，那些極端派，比如熱愛斯巴達的羅伯斯庇爾，把盧梭和馬布利對公意的推崇，對個人生活的鄙視，變成了嚴苛的法律。甚至依照盧梭的宗教思想，設立了“至上崇拜節”。於此同時，卻是斷頭台林立，血雨腥風遍布法國。雅各賓黨人以無比熱情的理想主義和追求自由的決心，造成了大恐怖的時代。他們認為這是法國人為獲取自由該付出的代價。貢斯當眼看這種以自由為名的新暴政，在法國大有市場，所以他奮起疾呼：“個人自由是現代人的第一需要，因此任何人絕不能要求現代人作出任何犧牲以實現政治自由”。他說：“個人自由是真正的現代自由，政治自由是個人自由的保障，因而也是不可缺失的。但是，要求我們時代的人民像古代人那樣，為了政治自由而犧牲所有個人自由，則必然會剝奪他們的個人自由。而一旦實現了這一結果，剝奪他們的政治自由也就輕而易舉了”。請聽友們注意，這是一條極重要的原則。我們知道在蘇俄式的共產專制制度下，意識形態宣傳最喜歡宣揚集體主義，愛黨愛國。他們要管控個人的一切空間，從日常生活到頭腦思想。正是這種對個人自由的完全剝奪，也同時剝奪了在這種制度下生活的人的政治權利和政治自由。權力部門甚至可以低俗為借口，禁止人們開玩笑，但問題在於誰有資格來判斷什麼是低俗，更不要說老百姓天然就有“低俗”的權利。這是純屬個人空間的事情，侵入這個空間，就是對人身自由的侮辱和剝奪。
問：其實當權者說老百姓低俗，可一旦這些人在權力鬥爭中失敗落馬，揭出來的事情都是些男盜女娼。
答：所以貢斯當回說，政府越沒有權力去干涉個人自由，自由才越有保障。他提醒人們注意：“古代自由的危險在於，由於人們僅僅考慮維護他們在社會權力中的份額，他們可能會輕視個人權利和享受的價值。現代自由的危險在於，由於我們沉湎於享受個人的獨立，以及追求各自的利益，我們可能過分容易地放棄分享政治權力的權利”。這一點我們從當前民主國家的人對政治參與的冷漠中，看到了這種危險。貢斯當從兩個方面來設想防止這種危險。第一，他堅持國家一定實行代議制度，大眾委託一些人代表自己的利益行使權力，同時“也必須對他們的代錶行使一種積極而持續的監視，必須保留權利，以便當代表背棄了對他們的信任時，將其免職，當他們濫用權力時，剝奪其權力”。第二，他反覆強調政治權利是個人絕不能忽視的，因為離開政治自由，個人在私人領域的各類自由，便不可能有切實的保障。他告誡說：“放棄政治自由，將是愚蠢的，就如一個人僅僅因為居住在一層樓上，便不管整座房子是否建立在沙灘上”。“政治自由是上帝賦予我們的最有力、最有效的自我發展的手段“。
問：其實貢斯當對兩種自由的區分，並沒有要人們忽視哪一種自由，對他來說，兩者缺一不可。
答：你看得很准。他在演講結束時特彆強調：“我們絕不是要放棄我所描述的兩種自由中的任何一種，我們必須學會將兩種自由結合在一起”。他還指出，那種能使公民升華到更高的道德境界的制度，才是更好的制度。在這一點上，他又回到了古典政治理想。