收聽 下載 播客
  • 第二次播音(一小時) 北京時間 19:00-20:00
    第二次播音(一小時) 2019年2月19日北京時間19點至20點
  • 第二次播音(新聞)19:00 - 19:15(北京時間 )
    新聞節目 19/02 11h00 GMT
  • 第二次播音(時事與專題)19:15 - 20:00(北京時間)
    其它節目 19/02 11h15 GMT
  • 第一次播音( 一小時) 北京時間6:00-7:00
    法廣2019年2月19日第一次播音北京時間6點至7點
為了更好瀏覽多媒體內容,您的瀏覽器需要安裝Flash插件 若要連接,您需要啟用您的瀏覽器上設置的cookie。 為了更好瀏覽,RFI網站與以下瀏覽器兼容: Internet Explorer 8 et +, Firefox 10 et +, Safari 3 et +, Chrome 17 et +

現代自由理念的捍衛者本傑明·貢斯當之五: “人民主權”抽象化的危險

現代自由理念的捍衛者本傑明·貢斯當之五: “人民主權”抽象化的危險
 
法國思想家本傑明.貢斯當 網絡圖片

[提要] 如果宣稱擁護人民主權卻沒有制度的約束,那麼它絲毫不能保障自由。相反,它會成為僭政者野心的掩飾。以人民主權為名的公意,也可能並不代表真正的民意,甚至可能成為“多數的暴政”的理論辯護。

 

問:上次你談到貢斯當對盧梭的批評,今天是不是詳細地講一講?

答:好。柏林在分析消極自由與積極自由時說:“我們應當在個人的私生活與公眾的權威之間,畫定一條界限。這一道界限應當畫在何處,極費爭論”。其實,貢斯當清楚地划了這道界限。我來給聽友們引述一下他的說法:“全體公民享有主權的含義是,除非得到授權,沒有任何個人,任何派別,任何有偏向的聯合體,能夠僭取主權。但是也不能由此就認為,全體公民或者那些被他們授予主權的人,對個人的存在能夠全權處置。相反,人類生活的一部分內容,必然仍是屬於個人的和獨立的,它有權置身於任何社會權能的控制之外。主權只是一個有限和相對的存在。這是獨立與個人存在的起點,是主權管轄權的終點。社會跨過這一界限,它就會像手握屠刀的暴君一樣邪惡。……無論如何,多數人的同意並不足以使社會的行為合法化,有些行為是不可能得到贊同的”。貢斯當的這個論述極為精闢、準確。我們親身經歷過文革的人都知道,那種全國範圍的瘋狂,對毛澤東萬眾一心的崇拜,並不給這種全民參與的罪惡以合法性。所謂群眾專政,也不能讓那些肆意踐踏人權的行為正當化。

問:所以,貢斯當才批評盧梭的公意說。

答:對。貢斯當認為盧梭的錯誤,就在於他沒有看出人民主權背後的公意並不必然是自由的保障。為什麼呢?因為貢斯當看到,當個人把自己的所有權利都交給共同體時,他彷彿與共同體簽了一個自願的契約,這樣他就與這個共同體中的所有人在人格和權利上平等了。但其實,這個共同體是抽象的,而每一個人是具體的,把具體的人變成一個抽象共同體中的因子,個人就虛無化了。而且,一旦這個抽象的共同體要具體化為一個行動的主權者時,它就必須由具體的一小部分人運作權力。因此:“他是讓自己服從於以全體名義行事的人。由此可見,我們作出了全部奉獻之後,並不能取得與全體平等的地位。因為某些人會從其他人的犧牲中,獲取獨享的利益”。這是貢斯當從法國大革命的恐怖中,從拿破崙軍事帝國的統治中得出的教訓。

問:你在前面講盧梭時,提到了盧梭有”強迫人自由"的想法。

答:對,這正是貢斯當不能同意盧梭的地方。被強迫的自由不是自由。貢斯當指出:“一旦主權不受限制,個人在政府面前將無處可逃。即使你聲稱要讓政府服從普遍意志,那也是徒勞。總是他們在支配着這種意志的內容,而你的所有戒備全都無濟於事”。所以他大聲疾呼:“公民擁有獨立於任何社會政治權力之外的個人權利。任何侵犯這些權利的權力,都會成為非法的權力。公民的權利就是個人自由,宗教自由和言論自由,包括公開表達自己的自由,享有財產及免受一切專橫權力侵害的保障。沒有任何權力能夠對這些權利,提出異議而不會敗壞自己的聲譽”。貢斯當在這裡規定的幾項個人自由,就是現代自由的核心。這些自由使個人不必受公意的脅迫,他有權說自己想說的觀點,信自己想信的宗教,掙得自己的財產並隨意支配它。和志同道合者組成自己的社團,去實現自己的追求。這些基本自由,就是柏林所要深入討論的消極自由。也就是“在何種限度內,某一主體可以或應當被允許做他所能做的事兒,或成為他所能成為的人,而不受別人的干涉”。那麼什麼是這種干涉和強制呢?柏林接着指出:“強制意指某些人故意在我本可以自由行動的範圍內,對我橫加干涉。唯有在某人使你無法達到某一個目的的情況下,你才可以說,你缺乏政治自由”。聽友們應該知道,被剝奪了消極自由的人,就是奴隸。因為這種對消極自由的剝奪,一定要憑藉權力的專橫,憑藉暴力來實現,而如果我們連最低限度的消極自由都被剝奪,那我們已不再是真正意義上的人。正像柏林所說:“我們必須維持最低限度的個人自由,才不至於否定掉我的本性”。也就是說,保有了消極自由,我們才可以算作人。

問:可是我們知道在那些專制國家中,人民確實保不住自己的消極自由啊。

答:是啊,特別是在那些列寧式政黨控制的國家中。黨國體制不允許有任何脫離它控制的個人自由。言論自由被不許妄議和惡毒攻擊罪徹底扼殺。宗教信仰由國家監控,任何私人出版物都不被允許,結社組黨更是大罪。老百姓除了默默接受管制,沒有其他選擇,所以在這種剝奪了消極自由的暴政之下,人只是服務於國家機器的齒輪和螺絲釘,只是黨國的奴隸。而黨國永遠理直氣壯地宣稱,只有它能代表你,教育你,拯救你。這就是我們下一次要討論的積極自由問題。

 

 


同一主題

  • 法國思想長廊

    現代自由理念的捍衛者本傑明·貢斯當之四:—消極自由與積極自由的區別

    想了解更多

  • 法國思想長廊

    現代自由理念的捍衛者本傑明·貢斯當之三: 捍衛個人自由是捍衛一切自由的基礎

    想了解更多

  • 法國思想長廊

    現代自由理念的捍衛者本傑明·貢斯當之二 ——分析自由以捍衛自由

    想了解更多

  • 法國思想長廊

    現代自由理念的捍衛者本傑明·貢斯當之一:魂不守舍的天才

    想了解更多

  • 雷蒙·阿隆 知識分子的鴉片之五: 歷史決定論能預測未來的天堂嗎?

    雷蒙·阿隆 知識分子的鴉片之五: 歷史決定論能預測未來的天堂嗎?

    [提要] 阿隆指出,左翼知識分子容忍甚至擁戴蘇俄制度的一個重要理由是,他們相信歷史必然性,相信歷史有一種絕對價值,而自稱是無產階級代表的布爾什維克同時也是歷史必然性的代表,是歷史價值的代表,他們自詡可以把人類從邪惡的資本主義社會帶入共產主義的天堂,這是一個歷史使命。

  • 雷蒙·阿隆 知識分子的鴉片之四:蘇俄制度能解放無產階級嗎?

    雷蒙·阿隆 知識分子的鴉片之四:蘇俄制度能解放無產階級嗎?

    [提要] 面對蘇聯制度下無產階級的實際地位,阿隆看到了另一個神話,即無產階級的神話。他問道:“當一個政黨用工人階級的名義實行專制,卻剝奪了工人階級在民主制度下爭取到的相對和部分的解放,特別是剝奪了保障這種解放的手段時,工人階級還能算得到了解放嗎?為什麼這樣的革命倒成了一種善行呢?”

  • 雷蒙·阿隆 知識分子的鴉片之三:革命的魔力

    雷蒙·阿隆 知識分子的鴉片之三:革命的魔力

    [提要] 在左派知識分子心目中,革命具有先天的優越特權,無論什麼事情,只要和革命連在一起,就有了天然合理性。事實上,革命這個觀念內涵非常複雜,甚至有些內容是衝突對立的。它甚至能給社會,給人帶來災難性的後果。

  • 雷蒙·阿隆第八節  知識分子的鴉片之二:神話與現實

    雷蒙·阿隆第八節 知識分子的鴉片之二:神話與現實

    [提要] 在左派知識分子看來,有些觀念是天然正當的,但是如果不加批判地使用這些觀念,會造成神話與現實的分裂。雷蒙阿隆冷靜清晰地分析了三個最重要的觀念,左派、大革命和無產階級,指出這些觀念所包含的複雜的含義。

  • 介入的旁觀者雷蒙·阿隆第七節 知識分子的鴉片1)——必修課:批判性思考

    介入的旁觀者雷蒙·阿隆第七節 知識分子的鴉片1)——必修課:批判性思考

    [提要] 雷蒙阿隆從法國知識界的分化與爭執中看出,一個讀書人,哪怕你才華過人,學富五車,也會在一些簡單的問題面前是非不分。因為有一些觀念像鴉片一樣,讓吸食的人陷入幻覺,以至連簡單的事實也分辨不清。他決心去梳理這些觀念。他把這些觀念稱為知識分子的鴉片。

  • 介入的旁觀者雷蒙·阿隆第六節 克拉夫琴科審判

    介入的旁觀者雷蒙·阿隆第六節 克拉夫琴科審判

    [提要]蘇聯的擴張姿態,使西方國家的政治領袖明白,雅爾塔會議上羅斯福的設想,由和平共處的大國合作,來保障世界和平,已完全落空。蘇俄共產體制根深蒂固的輸出革命的衝動,使他們一有機會就來試驗民主國家的勇氣。北大西洋公約的簽訂,為戰後格局的穩定建起一道防線,但很多人看不清楚它的意義。雷蒙阿隆為此大聲疾呼,此時維克多·克拉夫琴科審判,更撕裂了法國知識界。

  • 介入的旁觀者雷蒙·阿隆第五節 面對冷戰的阿隆

    介入的旁觀者雷蒙·阿隆第五節 面對冷戰的阿隆

    [提要] 1946年冷戰開啟,這是以兩個講話為代表。歐洲的知識分子面臨站隊的問題,從當時陣營的畫分看,是集權暴政的蘇俄與自由民主的英美相對峙。從表面上看,是個簡單的非黑即白的問題,但在現實中,尤其在思想理論層面上,卻要複雜得多,呈現出多層次的灰色地帶。

  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. ...
  5. 下一個 >
  6. 最後 >
專題節目
 
抱歉,鏈接期限已過