八十年代被視為中共建政以來出現的一個極其罕見的“光明年代”，然而“光明年代”卻倒在“八九六四”的血泊中。如果說鄧小平帶領中國人民走出毛澤東的“中世紀”，啟動了這個新時代，鄧卻在八九年親手抹殺了一線光明？如何看鄧小平在八九六四所起的作用，他個人的歷史定位，以及六四事件與習近平時代的因果關係？萬潤南繼續為我們回首八九六四，解讀中國命運。
法廣：三十年前一場偉大的民主運動在血泊中結束，實際上的中共最高領導人鄧小平下令鎮壓，槍聲終結了他親自開啟的一場中共治下史無前例的改革。關於鄧小平的歷史角色或者定位的問題，您有什麼思考？
萬潤南：十年改革鄧小平是曠古功臣，八九年鄧小平卻成為歷史罪人。從整個中共的歷史看，鄧小平確實如毛所言：人才難得。和其他中共領導人比較，鄧小平不僅有政治眼光，而且有政治智慧。當然，他有自己的局限。他開啟了改革開放的“小平中興”，八九年卻成為六四鎮壓的千古罪人。可以說，成也小平，敗也小平。八十年代的這個好時代的領軍人物是鄧小平。胡耀邦、趙紫陽是他的左膀右臂。
八九年發生的事情，某種意義講，鄧小平有機會走向更偉大。可惜他沒有抓住機會，結果走向了自己的反面。時間過去了三十年，現在再重新審視當年的局勢，我認為有三種可能，如果按上中下來分：上策是鄧小平在最後關頭放手，按照趙紫陽提出的在民主和法治軌道上解決問題。當時我們幾乎已經看到了這種可能。民心、軍心、黨心，幾乎都在改革派這邊。而且廣場上的學生已經非常疲倦，不需要採取極端辦法，學潮就可以和平結束。結果鄧嚴重錯估了形勢，沒有採取趙紫陽提出的那種理性解決的辦法，導致了最壞的結果。
政治是一個妥協的藝術。共產黨內部就是有改革派有保守派。改革派的領袖是鄧小平，胡、趙是兩員大將，當然還有一大批，包括閻明復，胡啟立，項南，習仲勳……等等，可以說兵強馬壯、大將如雲。創造八十年代黃金十年的，就是以鄧為首的改革派陣營。保守派是陳雲、姚依林、李鵬、王震等等，他們是反對改革的。一個很明顯的例子，鄧小平搞特區，南巡，去深圳，陳雲從來就沒有去過，也就是說他從內心深處是反對的，他也不掩飾自己的觀點。我的一個校友，學長楊繼繩寫過一本『改革年代的政治鬥爭』講到這個情況，他認為八十年代不是一言堂，而是雙峰政治，就是有兩個司令部。一個是鄧，一個是陳。逢雙改革派推進一步，逢單保守派反撲一下。八十年代，一邊要改革，一邊要對付保守派。到八九年，只搞經濟改革，不搞政治改革的改革已經進行不下去了。八九年學生運動，為改革派提供了一個推動政治改革的機會。可惜鄧錯估形勢，採取武力鎮壓的下策，讓保守派得逞，改革派幾乎全軍覆沒。
有沒有第三種可能，有沒有一個中策呢？當時趙陣營在處理與鄧的關係上如果更多考慮一些呢？我最近看吳偉寫的有關政治改革的書，推動政治改革確實不易，他們有一個說法，就是要和鄧小平“對錶”。做任何事情有輕重緩急，先後次序，所以古人說：治大國如烹小鮮。先做什麼，後做什麼，把握什麼樣的火候，如果稍有錯位，一鍋菜就砸了。所以要跟鄧小平對錶，這個意思很重要，就是要按照鄧的時間表來把控改革的節奏。我們再設想一下，如果趙陣營在處理與鄧的關係上，按照他一貫的方式，暫時的妥協，是否也是一種解決辦法？我認為趙與戈爾巴喬夫的談話，實際效果是把群眾的怒火轉移到鄧的身上了，我認為這是一個很大的敗筆。有朋友認為六四是鄧小平藉機搞了一個政變。但我們從常理來看：鄧要搞什麼政變？實際上他是共產黨最高決策者。而且內部有一個說法，趙去朝鮮之前，鄧跟他講，你回來之後就把軍委主席交給你。鄧為什麼要這樣說呢？這裡有一個背景，保守派對趙攻擊得非常兇猛，他們抓住闖價格關不放。但是鄧很清楚，趙是代他受過。闖價格關是鄧下的決心，趙只是一個執行者。在這個問題上，陳雲、姚依林、李鵬他們，一直抓住不放，想搞掉趙，奪得經濟工作的領導權。鄧當然心知肚明，所以鼎力支持趙的，就是鄧。趙去朝鮮前，鄧說那番話，有人說是為了搞政變麻痹趙。這種說法超出我們常人所能理解的範圍了。鄧幾乎擁有絕對權力，需要搞這種小動作嗎？所以我認為鄧準備把軍委主席交給趙，不是虛晃一槍。如此說來，在趙會晤戈爾巴喬夫發表那番講話之前，鄧趙關係沒有出問題。出問題就是在這個講話之後。我看到有些人就這件事問到趙，趙回答說沒有想到過這麼一個結果。我認為在具體安排這件事情上，準備講話的過程顯然欠考慮。什麼時候說，在什麼場合說，什麼時間說，是公開還是內部的，這都是政治，同樣一句話，在不同時間不同場合用不同方式講，後果就會不一樣。有人說：如果鄧對趙的支持堅持到底該多好？但這裡頭要有一個前提，鄧趙的關係不要發生裂變。由於學生的不妥協，趙陣營很難辦。由於鄧趙關係生變，群眾的怒火燒到鄧，鄧很難辦。結果導致了最壞的選擇：鄧成為歷史罪人，改革派幾乎全軍覆沒。這對中國，對鄧，對趙，對改革派陣營，對學生運動，都是一個悲劇，唯一高興的，就是保守派。
法廣：您認為八九六四遭鎮壓，鄧小平成為歷史罪人，別的事情還都做得不錯？但是他提出的“堅持四項基本原則”一直被認為是控制社會的緊箍咒？
萬潤南：這件事可以從兩方面來看。首先，這是鄧的局限，這是那一代人的政治底色。在經濟改革方面，鄧受到以陳雲為首的保守派的掣肘，但在政治改革方面，他們是一致的：四項基本原則、維護中共一黨專政，這是他們的共識。在執行上，鄧的兩員大將胡和趙，都是消極的。無論是清除精神污染，還是反自由化，胡、趙一方面不得違背鄧的意旨，在執行時都是高高舉起，輕輕放下。胡耀邦反自由化不力，被保守派攻訐，鄧砍掉了左臂。八九年鄧誤判了形勢，趙回天乏術，又不得不砍掉右膀。這是鄧半拉子改革的悲劇。趙在會見戈爾巴喬夫時說出鄧是最高決策者，在這個時間點上，在這個節骨眼上，用直播的方式。後果嚴重，會被認為是趙和鄧決裂的宣言書，這就把鄧逼到了死角。
法廣：但是鄧在最後的時候，他還是可以運用自己的權勢和自己的力量，他如果真正有遠見的話，假如他如果真有成為偉人的可能的話，他應該挺身而出，也可能會避免這樣一場屠殺？但那樣的結果會不會影響共產黨的統治？
萬潤南：歷史沒有如果。鄧顯然是誤判了形勢。正是這最後的一步錯棋，結果滿盤皆輸，沒有成為歷史偉人，卻成了歷史罪人。所以我們說：成也小平，毀也小平。不僅是毀了改革大業，也毀了自己的一世英名。也有的朋友替趙可惜，說趙應該像後來的葉利欽那樣，挺身而出，站到坦克上振臂一呼。但我認為，在當時的時空條件下，沒有這種可能。趙和葉的權力來源不一樣，趙是鄧欽定的，葉是民選的。儘管當時的黨心、民心、軍心都是向著改革派的，但是保守派用四二六社論綁架了鄧，關鍵時刻鄧趙關係破裂，於是形勢急轉直下，終於釀成悲劇。