在不久前的香港書展上，台灣名嘴陳文茜口出狂言稱，大陸“80後”作家韓寒“沒文化”，此言一出，頓時成為網絡輿論的熱點。我們今天的話題就從這裡說起。7月21號，陳文茜在香港書展上接受採訪時表示：用李敖的話來說，韓寒不值得評價，他其實沒有多少文化底蘊，尤其是他對上海世博的無知，顯得淺薄和沒文化。
陳文茜還擔心，韓寒的有些話會被西方媒體拿來討論上海世博會。對此，有評論反問道，按照這種說法，韓寒的博客文章給西方媒體提供了一個“討論”上海世博的話題，難道就是不“珍惜他的話語權”，就是不負責任地亂放炮嗎？在陳女士看來，難道西方媒體就連“討論”一下上海世博都不行，只能一致表示讚美嗎？
中選網上專欄作者鄢烈山的文章接著說，這不禁讓人想起了2008年的汶川大地震之後，作家余秋雨那篇著名的《含淚勸告……》文章，余秋雨在文中警告說，“那些已經很長時間找不到反華借口的媒體，又開始進行反華宣傳了……”。“一些對中國歷來不懷好意的人，正天天等着我們做錯一點兒什麼呢”。瞧瞧看，這和陳文茜的上述觀點是不是有幾分相似呢？為此，余秋雨當年曾榮獲大名“余含淚”，並遭到舉國上下的猛烈炮轟和聲討。如今，陳文茜偏偏也要學着這般腔調步其後塵，落得個“余含淚第二”的惡名，這不是自取其辱嗎？
文章又說，陳文茜表示，“自己曾4次深入採訪了世博”，與生於上海、長於上海的韓寒相比，即便陳女士對世博會有着了解更多的一面，那也要歸功於負責接待她的上海官方的苦心和努力。但儘管如此，韓寒及其親友街坊們作為上海原住民的切身感受，恐怕也是陳文茜們根本無法體察的吧？對此，同樣出席本屆香港書展的一位知名學者賀衛方則分析認為，陳文茜和李敖都有害怕失去某些利益之嫌，我想，陳女士4次到訪上海世博，肯定走的都是貴賓通道，而根本不用排隊吧。
另一方面，來自台灣的文化名人，台大法律系畢業後留學美國10年的陳文茜，為了讓自己的簽名售書表現得更加火爆一點，竟然以五十多歲的年齡在公開場所漫罵差不多與自己兒子同輩的青年作家韓寒，說他“沒有多少文化底蘊”，甚至根本不承認他是一名作家，稱其為“賽車選手先生”。可是，從這位留美女博士嘴裡吐出來的“象牙”，卻是指責韓寒“說話就像放屁一樣輕鬆”這樣的粗話，對此，學者賀衛方感嘆道：陳小姐作為一個有影響力和社會地位的前輩，講別人說話就像“放屁”這樣傷害到後輩的話，是有失身份的。
然而，被認為“知識基礎不夠”，就連高中都沒畢業的韓寒，對陳文茜的回應卻是“我不跟女生爭辯”。對此，中選網上作者汪俊江的文章分析認為，這既可以讓人理解為是好男不跟女鬥；也可以理解為是，對於幾乎跟自己母親一樣大的這位長輩級女性，他雖然不能傷害你，但卻諷刺到家而不着痕跡。與陳文茜的氣急敗壞和粗俗不堪相比，韓寒的這個回應盡顯機智、優雅和紳士風度之美。當然，很多網友都說陳文茜並沒有那麼簡單，她是有所圖謀而講這番話的。如果是這樣的話，那就更不應該了，因為這叫為了好處而昧着良心講話，是應該受到譴責的。
不過，也有網友坦承，此前，我也曾經跟陳文茜有過類似的看法認為，韓寒這個沒上過大學的小屁孩兒，能有多少文化底蘊和人生閱歷呢？看過他的幾篇博客，也沒啥精深的理論，“文化底蘊”當然也比不上貴為留美博士的陳文茜。《南方都市報》上作者巴里的文章接著說，但是，為什麼他的博客幾乎每一篇都有那麼高的點擊率呢？我想除了知名度、善用年輕人喜歡的網絡幽默語言這兩大原因之外，最重要的還是，他不僅敢說，並能準確說出許多年輕人想說而不敢說的話。換句話說，韓寒所說的那些所謂“屁話”，其實就是廣大“屁民們”的心裡話。文章又說，指責韓寒的“放屁說”這兩天傳開之後，也有人歡呼，陳文茜此舉戳穿了韓寒“皇帝的新衣”，這個比喻倒也很恰當，只不過，韓寒並不是皇帝，而是那個說皇帝沒穿衣服的小屁孩兒！
綜上所述，網友老笨的點評說，韓寒有沒有文化，對於我來說關係不大，我喜歡他是因為他敢說真話，他活得很真實。就人格而言，顯然，靠拍大陸的馬屁混飯吃的陳老小姐也要遠在韓寒之下。況且，在韓寒沒有談論陳老小姐的時候，陳卻不得不談論韓寒，這也足以說明，韓寒是遠比陳老小姐更值得談論的。而學者張耀傑最後則強調說，陳文茜這樣的漫罵所表明的，並不是韓寒如何“淺薄和沒文化”，反而倒充分暴露了他自己的“淺薄和沒文化”。