大地震和海嘯之後，日本福島核電站泄露事故引發全球恐慌。福島核電站會不會成為第二個切爾諾貝利？核電的安全前景如何？中國大亞灣核電站的安全係數又如何？本次《人與社會》節目，邀請曾在中國大亞灣核電站工作多年的工程師余先生，談談他的看法。
中國大亞灣核電站安全係數比福島核電站高
余先生曾參與中國大亞灣核電站的創建，並在那裡工作多年。他表示，中國大亞灣核電站的安全係數比日本福島核電站要高，因為大亞灣核電站是按照法國的標準，也比日本福島核電站建造時間晚。
福島核電站1、2、3號堆問題不大
余先生表示，日本福島核電站第1、2、3號堆發生的爆炸是氫氣爆炸，氫氣在安全殼內濃度達到4%以後，發生爆炸，而不是核爆炸，不過仍有少量的核物質泄露出來。但由於堆芯的外面還有兩層殼：“壓力殼”和 “安全殼”的 雙重防護，因此情況不很嚴重。加上後來灌進了海水，海水腐蝕性很大，裡面的金屬都被腐蝕掉，會成為一推廢銅爛鐵，廢掉了。
美國三里島核電事故，也是堆芯燒熔了，但這兩個防護殼沒壞，所以泄露出來的核輻射不多。而切爾諾貝利核事故則是燃料棒核爆炸，是核爆炸，等於一個小原子彈，泄露出來的核物質要多得多。切爾諾貝利核電站事故是7級，目前來看是世界上最厲害的一次核電站事故，大量的放射性物質都到了大氣層。
第4、5、6號堆危險
令人擔心的是，日本福島核電站第4、5、6號核反應堆。因為這3個堆，都在檢修狀態，用過的核燃料棒都被拿到“壓力殼” 和“安全殼”兩個殼之外，被泡在廠房的池子里。而池裡的冷卻水系統壞掉後， “很燙”的燃料棒，將水池裡的水越耗越少，一旦耗干後，燃料棒還在繼續發熱，那麼後果就麻煩多了。但是，發生核爆炸的可能仍然不大。因為這套東西的設計和原理跟切爾諾貝利核電站不一樣。
余先生對福島核電事故的前景並不很悲觀，他覺得還是會控制住的。只是日本在電視里，對其到底採取哪些措施，技術上的報道比較少，說的很少。
不過萬一福島4、5、6號機的然料棒燒熔，達到臨界點，就可能發生核爆炸，也可能影響到地下水。但即便是核爆炸，也與原子彈的爆炸還是不同，原子彈爆炸可在一秒鐘內把能量翻上千倍，而民用核電的濃度要小得多。
冷卻水系統是關鍵
余先生認為，福島核電站是否扛住了9級地震，現在還很難說。受震以後，管子的接頭都會壞，壞了以後，就會漏水，於是，冷卻水就循環不到最熱的地方，也就是堆芯部分，那就會有問題。
余先生說，切爾諾貝利電站也是冷卻水系統出了問題，沒法控制住核反應，後來堆芯燃料棒燒穿了所有東西，往下沉。最後在下面打隧道，用混凝土去頂住。
冷卻水系統一定要保證，但是這麼強大的地震，裡面的機器設備能否經得住這樣強的考驗都很難說。
備用電源受損 開關失控
對於福島核電站緊急停止系統失靈，余先生說，核電站都考慮在緊急情況下，緊急停機，停堆。但這次，也許這套東西也被震壞了。比如，地震和海嘯以後，福島電站里的兩套備用電源都斷了，備用柴油機也都斷了。一下子沒電了，人再怎麼操作，也是不可能的。
當然，要解決這個問題，就要在設計時，把抗震等級加高，加高到抗10級地震。不過，如果大地震的震中，就在核電站地底下，那多少抗震等級也沒用。
法國第三代核電站可承受飛機撞擊
對於法國第三代核反應堆可以承受波音747撞擊的說法，余先生認為是可信的。他表示，設計核電站的安全，技術上不是做不到，而是造價很昂貴。法國核電站的“安全殼”先使用很粗的鋼絲繩繃緊了，再用混凝土澆上。飛機掉下來，砸在上面沒問題。
此外，保障核電站的安全，並不只有設計上的安全，還要看運行人員的素質，和所有東西的維修。
核電與無核化的取捨
對於目前大家討論的核電與無核化的取捨問題，余先生表示，除非能開闢有新能源，否則，照目前來看，真要解決能源問題，停止發展核電不太現實。人類的發展所需電力總是不斷在增加。用太陽能和風力發電，跟不上需要，杯水車薪。他說，整個歐洲一年發展的風力發電，也頂不上核電站的一台機器。
中國不應建太多核電站
對於“後福島時代”全球發展核能的安全前景，余先生表示，以後可能會有更嚴格的標準，建核電站費用也會更昂貴。對於選址，避免地震帶，余先生說，像中國，到處都有地震帶，合適的廠址比較難找。對於中國規畫再建50座核電站，余先生表示不贊成。他認為中國的問題，一是沒有真正建立原子能法規，另外中國沒有足夠的核燃料，要靠從澳洲和非洲進口核燃料。建設那麼多核電站，沒有核燃料怎麼辦？將來又會是“一團糟”。