中國刑事訴訟法修正案“艾未未條款”遭網民批判
8月30日下午, 中國人大在其網站全文公布《刑事訴訟法修正案（草案）》並向社會公開徵集意見, 意見徵集截止期為一個月。修正案中有關逮捕與監視居住的條款, 引發關注人權的律師與社會公眾的批評和警惕。他們視這一條款為當局立法將類似艾未未事件的“強制失蹤”合法化。
發表時間： 更改時間：
中國人大法工委的立法說明稱，此次刑事訴訟法修正案草案有99條，將把原有的刑訴法從原來的225條增加到285條，修改的面大，涉及條文比較多，涉及完善證據制度、強制措施、辯護制度、偵查措施、審判程序、執行規定、特別程序等七個方面。
此次刑訴法修正案中，關於對刑訊等非法證據的排除、建立證人保護制度、細化逮捕條件、保障律師職業權利、挽救犯罪的未成年人等規定，令學界讚揚，但有關逮捕與監視居住的條款的規定，引發了不少關注人權的律師與社會公眾的批評和警惕。
批評者甚至將相關條款視為將之前發生的艾未未失蹤，並被警方在秘密場所關押半年的做法“合法化”而量身定做的條款。
新的刑事訴訟法關於嫌疑人被採取逮捕和監視居住等強制措施後，通知家人的規定，採取了偏向公權力、偵查當局的立法，這也引來了不少關注人權的律師和學者的批評，擔心此項立法將使“強制失蹤”合法化。
例如，新的刑事訴訟法修正案草案中規定“逮捕後，應當立即將被逮捕人送看守所羈押。除無法通知或者涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪等嚴重犯罪，通知可能有礙偵查的情形以外，應當把逮捕的原因和羈押的處所，在逮捕後二十四小時以內，通知被逮捕人的家屬。”
新的刑事訴訟法修正案對“監視居住”的條文修改中，也有類似的規定。
修正案草案稱，“監視居住應當在犯罪嫌疑人、被告人的住處執行；無固定住處的，可以在指定的居所執行。對於涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、重大賄賂犯罪，在住處執行可能有礙偵查的，經上一級人民檢察院或者公安機關批准，也可以在指定的居所執行。”
此前的艾未未、高智晟、劉曉波等知名異議者案件中，他們都長期被羈押於不明場所，而在劉曉波的案件中，被羈押的時間甚至未被法庭折抵刑期。
按立法原意，一般而言，監視居住都是在在本人居所進行，因此，並無通知家屬的問題，但根據上述規定，“監視居住”可在“指定居所”執行，因此，是否通知家屬就成了關係嫌疑人權利的重大立法選擇。
但該修正案草案則規定，“指定居所監視居住的，除無法通知或者涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪，通知可能有礙偵查的情形以外，應當把監視居住的原因和執行的處所，在執行監視居住後二十四小時以內，通知被監視居住人的家屬。”
對此，昨天，歷史學者雷頤在新浪微博上直言，“太可怕！”
在他看來，這四種情況太寬泛，如果通過，意味公安機關可任意抓人而不必通知家屬，尤其第四點（即通知可能有礙偵查的情形），幾乎任何案件都可以說如果通知家屬“有礙偵察”，每個人都無保障。
中國政法大學副教授吳丹紅通過微博回應說，事實上，在修改前的中國刑事訴訟法，就有規定，“有礙偵查”或“無法通知”的情形，可不通知被拘留者家屬。
他認為，新的修正案中，“有礙偵查”被限定為“涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪等，通知可能有礙偵查，這至少是對原先籠統寬泛的規定予以限縮，應屬改進。
雷頤對新刑事訴訟法的批評引起了網友的廣泛轉發和共鳴，吳丹紅的“闢謠”並未緩解公眾對公權力濫用這一條款的擔憂。
有人權活動者認為，這一規定，在司法實踐中將為艾未未式的失蹤打開了“合法化”的大門，他認為，“以強制失蹤對付政治異議者，雖然是常見現象，但即便是執行者，也知道是非法的，但此次立法，居然將其合法化，不啻打開了潘多拉的魔盒。
北京律師劉曉原此前因與艾未未的友情，曾被短暫“失蹤”。昨天，劉曉原在博客上回應說，“作為一個曾被“強迫失蹤的受害者”，我強烈反對"《刑訴法》草案類似於“強迫失蹤”的規定。”
8月30日是第一個“強迫失蹤受害者”國際日，聯合國“強迫或非自願失蹤問題工作組”就此發表聲明稱，“強迫失蹤”在一些國家仍然被用作對付衝突和內部動蕩的工具。
其中一種常用的手段被稱為“短期失蹤”,“即在沒有接受任何司法或民間機構審理的情況下，將受害者秘密拘禁幾周或者幾個月，將其置於法律保護之外，有時還要遭到酷刑”。
目前，中國仍不是聯合國《保護所有人免遭強迫失蹤國際公約》的簽約國，劉曉原呼籲，中國政府儘快加入公約，保護全體公民的基本人權。