近日，韓寒的三篇博文“談革命、說民主、要自由”，猶如一石激起千層浪，在互聯網上掀起了軒然大波。我們今天的話題就從這裡說起。對此，有網友表示，就算有些人的推測屬實，韓寒以他一向狡黠的方式在網上引發了一場對敏感話題的大討論，但我還是感到有些失望。中選網上作者“我是科學家”的文章說，長期以來，如果是某某時報、某某TV或某某專家宣稱什麼 “中國人的國民素質低，民主會帶來動亂”，以及什麼“中國人不適合民主”等一系列荒謬說辭的時候，大家是很不屑一顧的，因為人們知道，他們這是在高速公路上“玩逆行”，也明白這是他們心虛的表現。
但草根韓寒卻不應該是這樣的，人們不禁要問了，這還是那個曾經說出“世界上有兩種邏輯，一種叫邏輯，一種叫中國邏輯”；“可以不為自由而戰，但不能為高牆添磚加瓦”；以及“需要真相，還是需要符合需要的真相”等一系列名言的韓寒嗎？這是怎麼了？難道hold不住了嗎？對此，也有網友認為，國民素質低絕對不能成為中國人“不適合民主”的借口，要知道，國民素質低正是專制獨裁的產物，也正是專制獨裁統治者最希望看到的，並且還希望這種狀態能夠一直維持下去，彼此相安無事，並美其名曰為“和諧”。(網友棵子)
與此同時，韓寒還認為，現在中國人的不滿，都是關於個人利益，而不是普遍的自由或正義問題；“最關鍵的是，大部分中國人一副別人死了絕不吭聲，只有吃虧到自己頭上才會嗷嗷叫的習性，一輩子都團結不起來”。對此，有分析人士認為，韓寒的這個說法無疑是錯誤的，究其原因，他大大低估了民眾的素質，從大連到烏坎，從城市到農村，中國民眾早已經證明了他們有着良好的自我組織能力與素質。華爾街日報中文網上作者張鐵志的文章說，不論是獨立參選，還是民眾抗爭，這其實就構成了公民社會，民眾的素質正是在這個過程中逐步提高的，並且可以不斷給執政者施加壓力。
文章強調說，在一個全能主義社會之下，廣大民眾必須在一切可能情況下去爭取自己的合法權益，或者說權利，逐漸壯大公民社會，而不要去自我預設什麼能做，什麼不能做。無論如何，韓寒應該知道，並不是他寫一篇文章《要自由》，自由就會自己降臨，如果你自己首先繳械了，那麼執政者是不會把任何東西白白送給你的。
此外，韓寒又說，“民主是一個複雜，艱難而必然的社會歷程，並不是什麼革命、普選、多黨制，以及推翻某某，這些脫口而出的簡單詞彙可以輕易達成的”。“一人一張選票選主席，其實這並不是中國最大的急迫，相反，一人一張選票，最終的結果還是共產黨代表獲勝”。之所以這麼說，韓寒的理由是，他從選舉依賴金錢，而共產黨擁有大量資金，於是便得出了共產黨必然獲勝，因此普選並不是中國所需要的奇怪結論。對此，有網友反駁說，縱觀古今中外的歷史，當一個社會的大多數財富被集中到少數人、或少數家族手中的時候，革命差不多就要發生了。
作者趙進斌的文章說，歐洲的天鵝絨、中東的茉莉花，包括卡紮菲被亂槍擊斃等等，究其根源，不也都是因為這個嗎？事實上，民主的內涵其實再簡單不過，我的理解就是你想當總統也好、首相也罷，想連任主席也好、總書記也罷，必須得問問這個國家大多數選民手中的選票，而民眾人人手中握有的那張選票，掂量掂量究竟投給誰好，這就是民主。這也是對如何實行和實現民主路徑最好的詮釋，那些鼓吹什麼想要民主就得“走十萬八千里，歷經九九八十一難”才能取得“真經”的花言巧語說辭，八成不懷好意。
另一方面，民主就是你在競選國家元首或政府首腦之前，必須首先把自己的家庭財產公之於眾，而不是像某些社團那樣，已經執政60多年了，還是借口什麼“條件不成熟”，而“一直還在研究”；也不是自己一方面在國內喋喋不休地大念愛國經、三公消費永無止境；另一方面卻讓自己的老婆孩子拿外國綠卡遠走海外。再者，民主就是在你當選之後，必須要兌現你當初競選時所承諾的東西，不能拿自己當人民代表幾十年以後，當初說得天花亂墜的那些東西，至今卻還在讓廣大民眾翹首以待，望眼欲穿。如果再不兌現的話，民眾早晚有一天要用選票把你們轟下台去。
此外，韓寒認為民眾素質低是民主無法實現的原因，這個觀點也不新鮮，但卻是一個偏見，去年英年早逝的著名憲政學者蔡定劍先生對此曾進行過深入的研究，並早已批駁了這種偏見。中選網上作者洪振快的博客文章說，按照通常的理解，農民的素質不如城市居民，但蔡定劍先生去了很多地方，搞了很多調查，結果卻顯示，就對民主的熱情 選舉的積極性、主動性而言，中國的現狀是農村高於城市，農民高於城市居民。就世界歷史經驗而言，蔡定劍先生舉例說，當年逃往北美的那些清教徒，還有流放到澳大利亞的那些罪犯，他們的素質未必就很好，他們都能搞出很好的民主，這就說明民主跟民眾素質實際上沒有太大關係。
英國在17世紀、美國在18世紀就建立起了民主制度，若論民眾素質，似乎沒有證據和理由說已進入21世紀的現代中國仍然差於17世紀的英國和18世紀的美國。按照某些人的設想，民主與素質正相關 似乎經濟發達、生活水平高、受教育程度高的人群民主意識更強、更看重民主權利。然而，中國的現實則恰恰與之相反。蔡定劍先生觀察到的現象卻是，許多農村基層民主的開創者和發源地，不少都是在經濟不很發達，問題比較多的“問題村”、“後進”村裡搞起來的。
這些地方由於經濟不發達，鄉村幹部腐敗，農民負擔重，村裡問題多，上級黨委、政府對村裡領導班子難以指定安排，這才想到放手讓村民選舉，自己解決問題。但這一放手，沒想到反而放出了真正的民主，人們發現這些所謂“落後”的農民，原來他們並不愚昧落後，並不缺乏民主素質，而是人為地禁錮了他們的民主訴求，束縛了他們的民主權利。韓寒認為中國民眾，尤其是偏遠地區的普通民眾，“普遍對民主和自由的追求不如文化界想象的那麼迫切”，民眾只要拿到錢就滿意了。這與蔡定劍先生的調查相反，很顯然，韓寒受了偏見的影響，對問題缺少研究，其觀點與事實不符。
洪振快的文章最後強調說，韓寒無疑是天分很高的人，但正如有人所說，韓寒“讀書少，學術差，不專業”。易中天先生認為這很無聊，反問“你讀書多，你學術好，你非常專業，咋說不出韓寒這樣有分量的話?”這種反問不無道理。但無論是韓寒，還是易中天先生，恐怕都不會認為自己在民主問題上比蔡定劍先生更有發言權吧。
綜上所述，有網友點評說，對於韓寒，我向來主張實事求是，尊重、期許加寬容，杜絕棒殺也反對捧殺！現在更是希望其遠離“中國邏輯”，靠近邏輯，隨着自己的年齡增長而逐步增加一點沉穩厚重 (網友繆一輪)。這位韓老兄，有一個目的算是達到了：引起大家對自由民主等的關注，但是，如果大家以前不關注的話，他說得再多也沒人理他，可見，本來大家就是關注的。有人說他應該讀讀托克維爾的《論美國的民主》，這位老兄讀沒讀我不知道，但肯定沒讀懂，不能再拿他年紀還小當借口了，在他這把年歲， 人家托克維爾連書都寫出來了。(網友國洪新)