中國12屆人大落下帷幕，習近平和李克強正式就任中國國家主席和總理。中國人大會議釋放的信息顯示出新領導層未來的執政意圖。法廣《人與社會》節目邀請法國塞爾齊-蓬圖瓦茲大學副教授張倫先生談談看法：
法廣：您對這次北京兩會釋放的信息怎麼看？
張倫：沒有什麼特別的感受，可能唯一讓我覺得有點新鮮，看到一點希望的東西，是在通過幾個人選尤其是人大常委會環境委員會主任陸浩的時候，出現了800多張反對票，這可能是政協人大歷史上從來沒有過的事件。除此之外，不管新當選的領導人怎樣強調，我都還是有點失望，最大的原因就是沒有大的新意：所謂“幸福中國”，“喊破嗓子不如甩開膀子”，“實幹興邦”等等，坦白說，誰都會覺得這些話有道理，很好聽。但關鍵是這些如何才能落實。話過去這些話少講過嗎？回頭看看中央電視台的新聞或者報紙，什麼時候不都是在講中國是幸福的嗎？包括文革的時候，我們這些過來人哪天不是在聽到在講“中國是最幸福的國家”？現在講要建設“幸福中國”，有點正面的意義就是至少還承認，現在離幸福還有距離。這種現實的態度還值得肯定。 此外，幾位領導人同時強調要尊重憲法，對這，我也給予應有的肯定。除此之外，就沒什麼值得提及的。人事的更迭，事先大部分都已很清楚了。至於他們的能力如何，還有待於今後的觀察。
法廣：剛才說這次兩會講的“幸福中國”，你覺得他們能做到這個嗎？
張倫：這要看怎麼定義“幸福中國”。從一般的意義講，可以肯定的說是做不到。因為這個道理是再簡單不過的：你怎麼來定義“幸福”？幸福是一個主觀感受的概念，有人喝白水覺得很幸福，有人喝可口可樂覺得幸福，有人一定要開汽車才覺得幸福，可有人安步當車覺得幸福。你怎麼認定幸福呢？是否行得通我很懷疑。今天許多人要坐汽車，沒個車感覺不幸福，但呼吸北京那樣的空氣，許多人會覺得是幸福嗎？
幸福指數這些東西在國際上就完全是個相對的東西。它只能是個參考性的。那麼現在以一種國家哲學的方式，以一種國家意志，國家政治的方式，來定這樣一個幸福指數，施政綱領，叫“幸福中國”，不是有點讓人覺得奇怪嗎？
幸福與否要民眾自己有權判斷
所以在我來看：民眾的幸福不幸福，要民眾自己有權利判斷才行，什麼是幸福，怎樣才覺得是幸福，這個權利要給人民。比如重慶“唱紅打黑”，如果我願意“唱紅”的時候我就“唱紅”，我可能會很高興，如果我不願意“唱紅”的時候，領導非讓我“唱紅”，扭秧歌，即使我唱了紅，我也會感到很生氣，很無奈，甚至很憤怒。所以，關鍵問題是要還給中國公民權利，我過去寫過一篇文章叫“權利增量 下一步中國改革的唯一標準”。比如 , 現在說給人們增加一些福利，減少一些稅收，當然是好事，人們會高興，但問題是，如果中國民眾沒有得到權利，（不是權力Power，而是Right權利，中文這兩個點經常混淆，是個很大的麻煩），明天就很可能收回去。只有公民真正具有了權利，不管國家的政策怎樣給，就都會形成壓力，迫使國家的權力向著符合人們希望的方向走，迫使官員真正為人民服務，否則的話，很可能發生的就是（過去也發生過），今天碰到一個好領導，提倡“幸福中國”，當然可以給你一些東西，哪一天他不高興了，不做了？不賜予一個福利的政策，又該如何？重慶的許多企業家，今天掙了錢，明天又打黑了，你就沒有了嘛！中共建國剛開始的時候，也分了土地，轉身說要搞公社化，就收回了。所以問題的關鍵不是以一個“皇天浩蕩”的方式說要怎麼怎麼。這次兩會當中再三講“人民，人民”，但什麼是人民？真正有權利的公民才能形成一個有力量的人民，否則在一個沒有權利的格局下，人民從來都是官僚甚至是專制者嘴上拿來說事的，忽悠人的詞彙。
中國的公民真正具有了權利的時候，所謂“幸福中國”的建設 才可能在某種意義上有意義。否則的話，即使天真得都藍了，地都綠了，前提是不準隨便說話，那人們會覺得幸福嗎？當然，提“幸福中國”比不提好，我們誰不希望中國是個“幸福之地”？但問題是，許許多多的東西都攥在上方手裡，攥在領導人的手裡，一切由他們決定，沒有基本的權利，最終我覺得中國人還是很難感覺到幸福，所謂“端起碗吃肉，放下碗罵娘”的原因就在這裡。人不是動物，是需要自己的主體意志和情感的表達的。
法廣：習近平和李克強都是學法律出身的法律專家，習近平還提出要尊重憲法，那麼未來的中共這班領導人，您認為他們在尊重憲法方面能走多遠？
張倫：中國的所謂：“黨的領導、人民當家作主和依法治國”有機的結合這樣一種說法，我覺得很荒誕。過去幾十年，成天講，黨領導人民制定憲法，也尊重憲法…，但事實上我們都知道，中國的憲法從來都是黨的領導的一種工具。
讓執政黨受憲法約束需有反對黨
能不能讓中國各種政治力量包括共產黨本身真正受到憲法約束，這需要政治力量的平衡，要允許有反對黨，允許中國各樣的公民力量，社會輿論的監督才行。自己監督自己，我不監督怎麼辦？這是一個根本性的矛盾。對於這些問題，如果不從制度上加以解決，這種宣示本身，當然不是一點正面意義沒有，但沒有制度性的落實，沒有社會政治的力量來貫徹，是沒有辦法達成的。講“人民當家作主”，什麼時候中國的人民真正當家做過主？幾十年來總說人民的共和國，那個人民大會堂的人民代表從來不就是黨指定的代表嗎？現在有些人經常諷刺西方的民主。西方民主的許許多多的問題都是明顯的。但那是另外一個層次的問題。民主從來就不是理想化的盡善盡美的，不是不會出問題，甚至是危機，但它卻可以為我們儘可能地提供某種利益和矛盾的表達和協調機制，儘可能地避免那種大的動亂。
假如希臘危機發在中國
舉一個例子：希臘現在這樣的危機是比較嚴重的，這種問題跟希臘的民主制度沒有關係嗎？肯定是有關係的。比如說政黨、政治力量為了迎合民眾，搞過多的福利等等，我們暫時不說這個問題，但是，現在希臘有沒有發生巨大的騷亂？到現在為止沒有。為什麼？就是那個政權是人民自己選舉出來的。人民不高興的情況，可以再換一個，這當然會有許多問題，但它沒有那種絕對的厲害衝突。經過授權的領導人，即使把事情搞糟了，做得不好，人們也得認倒黴，因為那是你們沒選好。假如希臘那種危機在中國發生，不要說到希臘的程度，只要有三分之一的那種危險，中國會是一個什麼樣子？我們敢想象嗎？中國那個政權，中國這個執政者集團和中國民眾根本沒有什麼關係! 政權沒有經過人們的授權。人們會說，這些人從來跟我沒有關係，這些人在台上當什麼領導，都與我無關。平常日子過得對付的時候，還可以應付。如果日子一旦不好，出現問題的時候，那民眾的反抗和暴力是完全可以預見的。這也是為什麼在許多阿拉伯國家發生革命的一個根本的原因。
黨的領導需要人民授權
所以，所謂“人民當家作主”，“依法治國”等都要解決這個“黨的領導”要受到制約、人民真正得到授權的問題。現在這麼個權力格局下談尊重憲法等，我是抱相當的懷疑。很簡單，舉個小例子，中國的憲法里有那麼多關於公民權利的規定，但你看看在開人大兩會的時，在這些領導人宣稱要尊重憲法的時候，多少人完全被關在家裡！多少訪民被無端驅除。這是根本違反憲法的。你做的和說的東西完全相悖，脫節，怎麼可能樹立起憲法的權威呢？習近平先生前一段曾經也提到過，“憲法的問題關鍵是要落實”。如果他能把這個話，從現在開始，在執政黨的執政上，真正好好推行一下，我想這對樹立憲法在中國的權威還是有幫助的。但是，這樣一個政治結構不解決，從根本上，我還是懷疑所謂的“依法治國”能夠真正得以貫徹。
法廣：李克強說，改革要觸動固有的利益格局，似乎是要分一部分利給民眾，你覺得他做得到嗎？
張倫：真要下決心，會做到一部分。中國的利益集團也不是愚笨到一定一點利都不能讓，就一定要“我朱門酒肉臭，哪管路有凍死骨”。有些東西可能也會讓一些。但是，要真正做到一個社會的公正，把這個問題從根本上解決，我不抱樂觀。因為這個問題、中國的利益集團是跟這個體制相關的。這樣一個利益集團是從哪兒來的？是這樣一個政治結構造就出來的。一方面搞經濟自由化，有這樣一種利益攝取的機會，另一方面又是一黨專政的威權統治，那還不是怎麼高興怎麼來嗎？每個地方的領導實際上就是一個“小皇帝”，七大姑八大姨，雞犬升天這種事我們聽多了。
改革唯一標準是公民權利的增長
這樣一個權貴利益集團和這樣的結構是相關的。你如果不下定決心改這個結構，即使今天這個利益集團的利益打破一點，這個結構不變的話，這一批人吃飽了，邊上休息吃喝玩樂去了，來一批新的會照樣盤剝，中國民眾依然難見天日。所以，考驗他們新領導人的決心，就是看這個結構要不要動？下一步中國改革的唯一的標準，就是公民權利能不能增長，經濟的、社會的、政治的權利能不能增長。如果中國公民權利能增長，這種權貴結構就會能得到修改，權貴的利益就會得到遏制，惡性膨脹的國家權力也會得到適當的調整，否則什麼“大部制”等等改革，中國這種改革已經搞了多少回了？一些根本性的問題能得到解決嗎？我抱懷疑態度。以上是法廣“人與社會”專題，採訪法國塞爾齊-蓬圖瓦茲大學副教授張倫談“幸福中國”與公民“權利增量”，由古莉主持，感謝Arnaud 的技術合作。