●這一周，台灣的媒體大幅報導有關「日治」和「日據」的爭議，甚至連馬英九總統都出面說話，這個爭議到底是怎麼來的？
最近台灣有三家出版社編寫了三個版本的高中歷史教科書，送到台灣教育部的教科書審定委員會審議，既然是歷史教科書，裡面當然會提到「日據時期」這樣的用語，想不到台灣的教科書審定委員會說，必須重編，把「日據」改成「日治」，否則不能出版。三家出版社火了，向立法委員及監察委員陳情，抨擊教育「國家教育研究院的官員瀆職，檢舉教科書審定委員會濫權不公，這個新聞才爆發出來。
●為什麼不能稱為「日據」，一定要改為「日治」呢？「教科書審定委員會」的理由究竟是什麼？
高中歷史教科書審定委員會說，二十多年前，台灣都是說「日據」，但因為台灣教科書內容隨政治擺動，這個問題已經爭執很久，最後決定從「日據」改成「日本殖民統治」是兩派意見的最大公約數，所以現在繼續沿用「日治」的話，社會成本比較低，而且因為已經在教科書中使用「日治」很久，現在如果新編的教科書要再用「日據」，整個用語的歷史過程，從最早的「日據」，到「台灣地位未定論」，再到「日治」，可能都必須有交代，否則一下子就說「日據」，和其他版本的教科書不同，學生會搞混。
●這麼說，台灣中學生的歷史課本已經長期使用「日治」這樣沒有國家立場的用詞了嗎？這是不是會對學生的價值觀產生影響？
一點都沒錯，這件事最早要從李登輝時代說起，早期台灣中小學歷史教科書，毫無疑問地都用「日據」，1997年，李登輝執政時期，台灣的九年一貫國中課程綱要，首度規定「日據」改用「日治」。台灣的教科書可以由民間出版社編寫出版，但內容必須符合政府訂出來的「課程綱要」。李登輝下台之後，陳水扁執政八年，連教育部長都是獨派，主張台獨人士進入「教科書審定委員會」，從此以後，民間出版社編寫的歷史教科書，如果不按照「綠色意志」使用「日治」，就不可能出版，很多出版社因此被迫修改用語，以求生存。這種情形，照理說，在2008年馬英九上台之後，應該出現變化，但其實沒有，台灣的教科書審定委員會在馬英九執政五年多之後，這次仍然要求民間出版社必須把「日據」改成「日治」，事情才越鬧越大！
●主張歷史教科書里應該以「日治」取代「日據」的學者，他們的論點到底是什麼？
台灣的政治大學一位教授的談話很有代表性，他說，「日治」是接近歷史事實的陳述，因為1895年清帝國戰敗，將台灣割給日本，日本並不是莫名強佔台灣。但使用「日據」就是情緒性很強的字眼，顯示反日情緒，他認為，歷史雖然有史觀，但不可以罔顧事實。但這樣的論述引起媒體的反彈，台灣媒體社論就批評說，日本發動侵略戰爭，以不平等條約的勒索條款佔據台灣，還不能說是「日據」，社論反問「人類自有歷史以來，有幾個如此諂媚侵略者的歷史學家？」
●台灣學術界對這樣的爭辯有什麼比較深刻的評論嗎？
有一位學者的意見十分中肯，他說，歷史事件的陳述，使用怎樣的詞彙表達，涉及到「主體性」或「立場」的問題，這在由政府控管的中學歷史教科書里表現最明顯，而不是事實不事實的問題。
比如說，1937年日本發動侵華戰爭，這是站在中國人立場說的；日本當時把侵華戰爭叫做「大東亞聖戰」，他們是要「膺懲暴支」，什麼意思呢？就是要「懲罰殘暴的支那人」。中華民國的歷史教科書可以這樣寫嗎？再來，1895年以後，日本的台灣總督府公文，把反抗日本的台灣人稱為「匪徒」，其實那是我們心目中的「台灣抗日誌士」。再比如，1949年國共內戰，共軍獲勝之後大陸的說法是「全國解放」，但台灣的歷史教科書是說「大陸淪陷」，這就是立場問題。
學者批評，教育部應該監督中學歷史教科書不要背離憲法精神與國家立場，現在卻倒過來，只准使用否定中華民國立場的用詞，不準使用站在中華民國立場的用詞，令人匪夷所思。
●這個爭議，最後怎麼解決呢？
可能因為教科書使用「日治」已經太久了，沒辦法翻案，馬英九總統在抗戰七十六周年紀念大會致詞時提到這件事說，他從小到大都是用「日據」，但他並不反對有人要用「日治」，台灣是民主社會，對歷史有不同看法，應該採取包容態度，不宜硬性規定。
至於教育部也讓步了，協調之後，出版商同意在標題使用「日本統治時期」，教科書審定委員會則同意出版商可以在內文裡面用「日據」，但要編寫一個「小辭典」，說明兩種說法的差距和演變過程。
台灣的媒體分析認為，馬英九和教育部同意教科書裡面兩種用語都可以，應該是為了避免再度因為選舉而改動課程綱要，減少不必要的爭議和社會成本。這件事大概就此落幕了，以後台灣的中學教科書，「日據」和「日治」兩種用語都會出現。