北京時間9月22日，萬眾矚目的甘肅省張家川“初三學生微博質疑命案被刑拘”一事發生戲劇性轉折，甘肅省公安廳宣布，被刑事拘留的當事人楊某，改為行政拘留7日。由於拘留期間已經屆滿，因此當事人23日凌晨即被釋放。
甘肅省公安廳為這種決定提供的理由是，經甘肅警方聯合工作組對張家川縣楊某涉嫌尋釁滋事案調查核實，鑒於楊某系未成年人以及歸案後的悔罪表現，決定撤銷刑事案件，依照《中華人民共和國治安管理處罰法》，對其行政拘留7日。
事件經過
甘肅省天水市張家川縣公安局9月18日晚間對外公布稱， 9月12日該縣一名男子從樓上墜下死亡，事發後有人利用網絡平台虛構事實，擾亂公共秩序，公安機關對此進行治安處罰，其中行政拘留一人，罰款五人，並對“情節嚴重，發帖轉載500次以上的一名犯罪嫌疑人”予以刑事拘留。
這名性質最嚴重的犯罪嫌疑人，卻是被處罰的六人中身份最特殊的一位 16歲的初三學生楊某。因為質疑這起高空墜亡事件另有隱情，楊某在9月14日中午發微博，稱9•12命案發生後警方不作為，且多次與群眾發生爭執、甚至毆打死者家屬。當晚，他再發微博，稱警方強行拘留死者家屬，與群眾發生衝突。9月15日晚，楊某又發微博稱，案發地“鑽石國際KTV”的法人代表是當地法院“副院長蘇建”。
“初三學生微博質疑命案被刑拘” 的消息傳出後，輿論嘩然，在嚴打網絡“謠言”和最高法院新司法解釋出台的背景下，這成為第一起根據“500次轉發”而被懲處的案例。不過公眾很快發現一個明顯的漏洞，在司法解釋中，“500次轉發”是誹謗罪的入罪條件，而張家川公安卻張冠李戴，用在尋釁滋事罪之上，而後者標準是“造成公共秩序嚴重混亂”。
即便在“500次”這個標準上，也存在很多疑點。根據《京華時報》記者統計，由於楊某鏈接至QQ空間“說說”的帖子均被刪除，無法得知其帖子總轉發次數，但該報記者所見的三條與案件相關的微博轉發量均未超過500次。
蝴蝶效應
儘管張家川公安機關發現了自己的疏漏，並進行了改正，事後不再提及“500次轉發”，而上級單位甘肅省司法廳也寧願息事寧人，以刑事拘留改成行政拘留告終。但是樹欲靜而風不止，而網絡上圍繞這一定性仍然存有爭議，楊某父親和微博上的多數聲音堅持認為，刑事拘留固然荒謬，行政拘留也不能接受，因為當事人是在行使自己的言論權利，即使和事實真相有一定距離，也不構成違法。
更有觀察者發現，這次初三學生被刑拘事件和此前的吳虹飛事件有驚人相似。和微博上興高采烈慶功言論相反，學者王曉漁發出了不同聲音：這“談不上什麼網民的勝利，不但沒有勝利，幾乎一敗塗地。言論問題，從吳虹飛開始逐漸成為一種模式，先是刑拘，沒有網友關注，嚴打到底；舉國關注，考慮“悔罪表現”，改為行政拘留。這種“退兩步，進一步”，不是進步，只是更高超的退步。”
儘管對行政拘留的正當性仍然存疑，但“500次轉發”標準被誤用並遭到失敗的結局，還是構成了對新司法解釋公信力的一個打擊，也給此前因為“打擊網絡謠言”和“敲打大V”而情緒低迷的微博輿論打了一陣強心劑。專欄作家徐達內在媒體觀察札記《少年說》中點明了這層背景：“放眼望去，那些活躍的自由派意見領袖像是傾巢出動，要為這位少年討個公道，認定張家川官方所為是打擊網絡謠言行動擴大化的最有力證據 經歷了薛蠻子、王功權乃至花總的系列風波後，這些知識分子太需要一個可以宣洩情感的出口了。”
更具有諷刺意味的是，有評論總結這件事是“對大大（習近平）負責，從娃娃抓起”。而張家川當地公安因為過分熱心地“從娃娃抓起”，反而因此惹火燒身。繼“初三學生髮微博被刑拘”之後後，這個國家級貧困縣耗巨資修建的行政中心大樓被曝光，政府機關的富麗堂皇和下鄉調研反映出的窮困破敗形成了鮮明反差，而縣公安局長此前向上級行賄五萬元的舊文也被再度提及。
著名網友“假裝在紐約”一針見血地指出，在張家川這個國家級貧困縣，“政府大樓氣派挺拔堪比白宮，縣政府會議室富麗堂皇如人民大會堂，縣長縣委書記端坐其中氣宇軒昂如同皇帝，鄉鎮官員肥頭大耳油光滿面如同土豪，公安局長被證實行賄卻繼續位居高位……一個孩子卻因為發了幾個帖子而被治罪。張家川縣，其實正是這個國家的縮影。”
在鋪天蓋地的“張家川事件”評論中，當局甚至已經很難精確控制話題的走向。在新司法解釋成為當仁不讓的矛頭之後，更有評論警告，目前勞教制度逐漸退出歷史舞台，但一些地方的勞教慣性很容易通過新司法解釋而借屍還魂。
更有甚者，在大V潘石屹憨厚的話語下，張家川一個少年被刑拘，也揭開了這個國家最血淋淋的歷史舊賬。他提到“曾經有一段時期，張家川與清水合為一個縣。我父親是在清水錯畫右派的。一些右派送夾邊溝了，大部分整死了。父親很幸運，送回老家了。”拜學者楊顯惠《夾邊溝紀事》一書所賜，今天越來越多的中國人開始了解夾邊溝這場慘劇的歷史。這也提醒人們，從慘絕人寰的夾邊溝農場，到今天的初中生髮帖被刑拘，中間的距離也並不如想象的那樣大。
這種“蝴蝶效應”，恐怕是當初張家川公安部門一拍腦門做決定時始料未及的。