五名中國法律學者公開發表意見質疑許志永案判決
在許志永因為“新公民運動”被當局判處四年刑期之後，環球時報發表社評為當局背書，稱法律明確了態度。但五名法律學者聯名發表公開意見，質疑當局的宣判理由，認為許志永無罪。
發表時間： 更改時間：
環球時報的社評稱讚“北京一中院的一審判決依照現有法律做出，它展現了堅定、不後退的態度”。同時，該報主編胡錫進還通過微博表示，在涉及示威遊行的政治領域怎樣做合法，怎樣做違法，很多人不清楚，共識度也不算高。
但中國政法大學教授何兵則針鋒相對地認為，在這個案件上，法律界的共識度很高。1月27日，五位法律學者通過互聯網聯名公開發表法律意見《為什麼我們認為他無罪》，對當局宣判許志永的理由提出質疑。
這五名學者分別是北京大學法學院的甘培忠、彭冰，中國人民大學法學院的姚歡慶，中國政法大學的王涌和清華大學法學院的何海波。
這份法律意見認為，許志永的行為不構成聚眾擾亂公共場所秩序罪，理由是，首先，公園、廣場、大學等地通過和平方式表達合法意見，本身屬於該場所正常秩序的一部分；其次，主張“官員財產公示”的觀點是正當的意見表達；再次，通過橫幅、傳單等和平方式表達意見，也沒有擾亂相關場所的秩序。本案所控事實應當被視為公民踴躍參政議政的一個範例，不應作為犯罪事件處理。
因此，這份法律意見的結論是，北京第一中級法院的一審判決既不符合法律的真正意涵，也不能體現現代國家的治理理念，更和中共目前推行的政策背道而馳。
和常年在公共輿論上進行論戰的“公知”不同，這五位聯名的中青年法學教師大多是平時相對低調的專業型學者。其中，甘培忠的專業是公司法、彭冰專業是證券法，姚歡慶專長知識產權法，王涌是民法和法理學者，何海波則是憲法和行政法學者。因此，這五人在許志永案上公開提出質疑，為社會公共事務發聲，更顯得意義不同。