●前幾天，台灣有七位跨藍綠的政治人物共同舉行記者會，提出「處理兩岸問題五原則」，主張以「大一中架構」取代「一中原則」，受到兩岸共同矚目。所謂「處理兩岸問題五原則」的主要內涵究竟是什麼？
五原則的內容包括，一、尊重現狀，不片面改變現狀；二、現狀是中華民國與中華人民共和國自1949年起，即已並存於世，且雙方已從交戰政府轉為分治政府；三、一中原則已被部分人士窄化為中華人民共和國的代名詞，既無法呈現現狀，也難被台灣人接受，建議以「大一中架構」取代；四、「大一中架構」是指，由兩岸共組不完整的國際法人，處理雙方關切事務，作為兩岸現階段的過渡方案；五、在此架構下應消除敵對，共同維護區域和平。且雙方承諾不使用武力，不得與任何國家簽訂不利於另一方的軍事攻防協議；彼此也享有參加聯合國等國際組織，及與其他國家建立正常關係的權利。
●共同提出「處理兩岸問題五原則」的，是七位跨藍綠的政治人物，這個構想和國民黨政府現行的「九二共識，一中各表」政策並不相同，可以看做是台灣政府放出的風向球嗎？
台灣政府放風向球的可能性很低，因為五原則發表之後，台灣總統府和陸委會立即重申了既定政策。總統府說，馬總統對兩岸關係的看法，是在中華民國憲法架構下，維持兩岸「不統、不獨、不武」現狀，在「九二共識、一中各表」基礎上，推動兩岸和平發展。
陸委會則說得更清楚，陸委會說，台灣社會目前最大的共識就是維持現狀，政府尊重各界理性客觀的探討，但這並不是現階段兩岸關係發展的當務之急。
所以這五項原則，大致可以視為曾經參與兩岸事務的藍綠政府卸任官員和政治菁英共七位，因為關心兩岸長遠發展所提出的國是建言，完全不涉及國民黨大陸政策的改變。
●這七位與兩岸事務有密切關係的藍綠政治菁英，其中有一位頗受矚目，就是台灣國安會前秘書長蘇起，他不但是馬英九的愛將，更是「九二共識」這個名詞的創造者，他也參與了「五原則」的起草和發布，是否他也認為「九二共識」已經過時了呢？
沒錯，在五原則發布的記者會上，台灣媒體也關注到這個問題，直接問蘇起，這是不是代表他認為九二共識已經該轉型了。蘇起當場就說，所謂五原則，等於是不統、不獨、不武的「積極版」，目前馬政府立場則是「消極版」。他說，消極版的好處是讓擔心兩岸會統、會獨、會武的人不必煩惱，只是，這項主張雖讓兩岸維持過去六年的和平發展，但卻不足以因應新的變局。所以，他才會從尊重現狀切入，提出「大一中架構」。
●據說，大陸方面也很快有了響應，似乎並不認同五原則？
國台辦發言人馬曉光回應說，海峽兩岸雖然尚未統一，但大陸和台灣同屬一個中國，兩岸不是國與國關係。他也強調，堅持九二共識，反對台獨，是兩岸關係和平發展的共同政治基礎。還說，希望台灣各界人士在符合上述原則的基礎上，探索化解兩岸政治分歧，提出維護和推動兩岸關係和平發展的意見和建議。
聽起來，大陸似乎有點懷疑這五原則想把兩岸關係視為國與國的關係，但是又說得很含蓄。可是，台灣這邊，七位發表共同聲明者當中唯一的學者，也是淡江大學大陸研究所所長張五嶽教授卻認為，國台辦本來就不可能因為一個主張與建議，就馬上改變立場與原則，如果改變才令人覺得奇怪。他說，五原則的核心價值是透過台灣內部藍綠的和解，帶動台海兩岸的和平，只是拋磚引玉，並非要定位兩岸，或做為兩岸最終解決方案。如果一開始又要去探究大一中架構究竟是一國還是兩國，藍綠就不可能和解，不是立刻就破局了嗎？
●這五原則為什麼會被大陸視為「國與國關係」呢？大陸為什麼反應冷淡？
大陸之所以反應冷淡，最主要當然是，這算是台灣民間人士的呼籲，並不代表國民黨政府的態度。另外，更重要的是，台灣民間政治菁英想要創造模糊空間，讓藍綠雙方在兩岸政策上和解，但大陸從大處着眼，可沒有這個急迫感。上海台灣研究所常務副所長倪永傑就點出了大陸的立場。
首先，他認為，要以「大一中架構」來取代「一中架構」，是對「一中架構」的弱化與虛化，這點大陸難以接受。其次，「大一中架構」要中華民國與中華人民共和國並存，是有矛盾的，大陸不能接受兩個政府放在一起並存。第三，兩岸共組一個不完整的國際法人，是比較模糊的概念，是類似歐盟模式嗎？它的權力是什麼？形式是什麼？在兩岸關係的內涵又是什麼？都不清楚。第四，台灣想參加聯合國等國際組織，能和其他國家建立正常關係，但台灣只講權益不夠，也要講責任與義務，大陸會認為，台灣應該要講「在一中框架下，台灣要維護國家領土主權完整」等責任與義務。
從這位學者的分析可以看出，台灣民間這次提出的「處理兩岸問題五原則」可能還是有點一廂情願，看得出是為了要達到內部藍綠和解，硬把藍綠雙方的兩岸政策主張都融了進去，可能因為藍綠的大陸政策本來就南轅北轍，使得五原則變得有點四不像，換句話說，即使可能擺平內部，卻也拿不出去。短期內，台灣和大陸打交道，可能還暫時無法跳說連戰當年連胡會訂下的五大願景的範疇。