北京文藝工作座談會之後，周小平出名了。進入人民大會堂並被習總書記賦予“傳播正能量”的重任。我們今天的話題就從這裡說起。對此，有分析人士點評說，周小平何許人也？趕緊搜來他的幾篇雄文拜讀，讀完之後才明白了：原來如此，不過一堆初中生水平的作文而已。從其文風來看，周小平根本不會講道理，邏輯混亂，顛倒黑白，卻自以為佔據了道德的制高點，誰膽敢批評天朝就是反革命反政府十惡不赦。
作者耿付生的文章說，於是我便有些納悶了：這樣的人在網上多了去了，憑什麼偏偏選了他？他們所謂的正能量就是多唱讚歌，舉雙手擁護政府，如此看來，執政者還是比較喜歡周小平這樣的“緊跟派”。
但人們不禁要問了，高層多次強調什麼“道路自信、理論自信、制度自信”，既然有這麼多自信，又何懼批評呢？要知道，只有那些真正愛國的人才會敢於批評種種社會問題，批評本身就是愛國的表現。
周小平自稱“自干五”，也就是自帶乾糧的“五毛”，但他們卻不懂得，為了五毛錢出賣良知和靈魂，原本就已經夠無恥，自帶乾糧去拍馬屁就更無恥了。另一方面，中央文藝座談會原本只是那些有頭有臉的人才能參加的活動，大家去給領導捧場，捧場的人也得講點資格，不是隨便什麼人想去就能去的。文藝界和文化宣傳口的人，重用哪個，捧什麼人，都是很有講究的。
作者老陶的文章說，當年薄熙來以司馬南孔慶東作為代言人，明眼人一看就知道他薄書記難成大事。這次座談會，沒有邀請余秋雨王兆山之流，絕不是因為這些人的品格不夠低，而是實在低得過份了，所以才被拒之門外。但是，這次邀請的人也有實在拿不出手的，最典型的就是周小平。年輕人嘛，有缺點錯誤本來也沒有什麼，關鍵是靠着造謠撒謊來政治投機，太叫人噁心了。不管你什麼觀點，支持誰打擊誰，都沒有什麼，但是不能睜着眼睛說瞎話。
這次座談會有了這個周小平，格調一下子就出溜下來了。做為網絡文學的代表，名聲不像周小平那麼臭的有的是，何必非要找這麼一個最臭的人物呢？這不明擺是給領導添亂嗎？建議有關部門查一查，請周小平與會究竟是誰的主意，給予適當的處分，並引以為戒。
作者一點五的文章說，北京文藝工作座談會特意為“網絡作家”留了兩個名額，無論競爭如何激烈，胡錫進應該都是不二人選，但結果卻大出意外：胡錫進竟然完敗給了周小平。拋開其文章內容不談，無論是就網絡影響力 ，還是文章數量（胡錫進自己說“一天寫一篇社論”）來說，胡錫進都當之無愧，但偏偏周小平卻成了全國“網絡作家”的兩個代表之一。那麼，胡錫進到底輸在哪裡？當局者迷，旁觀者清。
第一，胡錫進是一條好狗，而周小平則是條瘋狗；在狗的主人看來，周小平的威力當然要大得多，儘管不怕狗的大有人在，但不怕瘋狗的還真沒有聽說過。第二，胡錫進雖然不要臉，卻猶如一個暗娼，在屋裡做了見不得人的事，出了門還要裝出一幅人模人樣來；周小平則乾脆是完全撕破臉，全裸上陣，這無疑使得猶抱琵琶半遮面的胡錫進相形見絀。第三，胡錫進的文章再濫，再怎麼一如既往地偏題，但總還算是認認真真做作業。
周小平則乾脆是交“白卷”，只要卷上寫滿什麼“愛黨愛國愛我中華”，它就敢交出去，就像當年的“白卷英雄”張鐵生一樣，這也是周小平成為“正能量作家”的法寶。凡此種種，正是胡錫進敗給周小平的三大啟示：一、好狗輸給瘋狗；二、暗娼輸給明妓；三、好生輸給差生。這又說明了什麼呢？說明中國不但進入了一個好人變壞的時代，還進入了壞人變得更壞的時代。在這樣的時代，就連不夠那麼壞的胡錫進也只能被淘汰了。
作者鄧林2008的文章說，周小平同學傳遞的所謂正能量，簡而言之，就是“愛國不需要理由”。愛國真的不需要理由嗎？有資料顯示，抗日戰爭期間，偉大領袖曾經說過：“現在談愛國，那是愛誰的國？蔣介石的國吧”？他老人家還教導我們：“少數人的國，他們少數人去愛吧”。很顯然，在偉大領袖看來，愛國是需要理由的，而且必須要有理由。那麼，他老人家心目中的理由又是什麼呢？其實很簡單，誰的國，誰去愛吧。
根據偉大領袖的教導，可以推出一個結論：即使你生於斯長於斯，國也不一定就是你的國。周小平同學，不會是在跟偉大領袖唱對台戲吧？那麼，什麼樣的國，才是自己的國呢？偉大領袖又教導我們：“一個不是人民選舉出來的政府，有什麼臉面代表這個國家？愛這樣的國家，就是對祖國的背叛”！正是基於這樣的邏輯，所以偉大領袖的愛國方式，就是推翻國民黨政府，把蔣介石的國，變成人民的國。
那麼，什麼樣的國家，才值得我們去愛。偉大領袖擲地有聲地強調說，政府要由人民選舉產生。現在來看，這個要求或許有點高，我權且把它降低一點，那就是，政府必須要捍衛每個國民的基本權利。