近日，央視主持人畢福劍又火了，但這次並不是因為他所主持的《星光大道》欄目，而是因為在不久前的一次私人聚會飯桌上，其公開調侃開國領袖的視頻。我們今天的話題就從這裡說起。這段1分18秒的視頻，被告密者傳到網上，引來一陣軒然大波。力挺與指責的網民，針鋒相對，也有對告密者的鄙視與憤恨。按理說，私人聚會酒後戲言，壓根就不算一回事，但主角是大名鼎鼎的央視節目主持人，情形就完全不一樣了。
作者老徐時評的文章說，酒局飯桌上說一些段子助興，早已是司空見慣的事情。這些段子，有譏諷高官的，有針砭時弊的，也有的就是黃段子。酒局上講幾個段子，大家哈哈一樂，誰也不會去計較。但是，如果把那些現場的視頻、圖片真實地傳播出去，那可就是吃不了兜着走的事了。老畢就栽在了這上面，他屬於體制內的公眾人物，又是共產黨員，看來，老畢挨個處分是跑不掉的了。
至於是否被“雙開”，那還要看央視新來的台長，究竟如何領會上面的意思。不管怎樣，老畢留在央視繼續混的可能性，或許是微乎其微了。關於畢福劍飯局視頻，何以如此火爆？何以反響如此巨大？說白了，就是源於畢福劍觸碰到一個，當局不願觸及的敏感雷區，那就是，對毛澤東及其社會制度的評價！儘管私底下，對毛澤東及其主導的社會評價，早已公開化，沒有絲毫秘密可言，但在官方正統言論里，卻始終還是猶抱琵琶半遮面。
作者歐陽南山的文章說，官方不敢也不願直面歷史與真相，甚至還大開歷史倒車，企圖重回毛澤東時代。而畢福劍作為官方喉舌，央視星光大道節目主持人，此次無疑是捅了當局不願正視的馬蜂窩，道出了一個官方一直以來蓄意遮掩和隱瞞的真相，那就是毛澤東對中國社會的危害。這就如同一個火藥桶，本來早就應該引爆，但無人敢於點火。這次畢福劍辱毛視頻的出現，無疑讓當局感到十分難堪。
北京大學教授張千帆的文章說，談論毛澤東是一個公眾話題，本來確實沒有什麼可“保密”的。在一個言論自由的國家，你怎麼說國家領導人都沒事，更不用說是已故領導人了，但中國的所謂“國情”盡人皆知。這類言論不要說沒有“自由”了，甚至就連嚴肅的討論都是沒有空間的。好在改革開放三十多年之後，私人言論空間得到了極大擴張，這不僅是中國社會的最大進步，也是當代中國之有別於北朝鮮，或五六十年代中國社會的主要標誌。
多數右派之所以憎恨毛澤東，主要因為他是“大饑荒”和“文革”的始作俑者。假如那個時候中國有哪怕一點點言論自由的話，這兩起危害民族深重的大災難，或者根本就不會發生。毛澤東也就不會成為 當今社會左右評價，如此截然相反的人物，對他的蓋棺定論，也就不會成為如此諱莫如深的禁區了。二是不論毛澤東應對這兩起悲劇承擔什麼歷史責任，只有自由討論、暢所欲言，各方坐下來“擺事實、講道理”，才能弄清真相，讓人心服口服。
今天之所以在這個問題上，左右分歧如此之大，關鍵就在於官方不允許正常的自由討論，而左派又對某些重大歷史事件，採取選擇性“失明”的態度。只要政府今後還是捂着蓋着，只允許自己獨家提供一個唯一“正確”的答案，然後希望各方都能夠“買賬”，那麼可以肯定的是，中國社會對這個基本問題不會形成任何共識。要知道，人民早已經不是小孩子，乖乖地坐在那裡等待答案，以及什麼“端正思想”和“統一認識”的時代已經一去不復返了。
任何明智的執政者，應當順應當今不可逆轉的歷史潮流。至少，老百姓私下裡愛說什麼，就讓他們說去吧。更何況既便在政府內部，有着同樣想法的人，恐怕也多了去了，憑什麼自己心裡什麼都明白，還不讓老百姓說出來呢？與此同時，也有評論寫道，老畢無疑是被他所極力諷刺和調侃的這個體制滋養出來的，是這個體制的受益者。按理說他是最應該深懷感激之情的。公開場合的他，為這個體制唱讚歌。私下場合的他，卻好像完全變了一個人，成為了官媒所批評的那種“吃共產黨飯、砸共產黨鍋、罵共產黨娘”的“兩面人”。
老徐時評的文章又說，畢福劍是一面鏡子，照出了體制內“兩面人”的窘相。在一個說不得真話的環境里，大家只能台上一套，台下一套；公開一套，背後一套，人人自備兩套語言系統和面具，隨時切換。名利地位可以收買一個人，讓他假裝服從，但卻無論如何難以從內心征服。此次老畢的遭遇，應該不屬於“因言獲罪”，而是出言不遜。也許正是由於老畢酒後的率性表演，他贏得了不少原本並不喜歡他的網民的理解和同情。
令人糾結的是，體制內像老畢這樣貌合神離的人還有多少？是少數還是多數？如果是多數的話，那丟人現眼的可就不是個人了，而是滋生他們的現行體制。這一點確實值得當局認真反思。