意在反映世界經濟新秩序、給新興經濟體更大國際地位的國際貨幣基金組織改組計畫，目前仍未得到美國國會的批准。就此，法國經濟回聲報分析指出，中國對此絕不會坐視不管。
那麼國際貨幣基金組織是否會被加在華盛頓和北京之間，來承受地緣政治對峙的衝擊呢？這一假設也不是空穴來風。 日前，在這家多邊機構例行春季會議結束後，該機構的成員國再一次對美國國會到目前為止還在按兵不動，沒有批准國際貨幣基金組織的結構改革，深感遺憾，而且這一改革早就於2010年在韓國首爾二十國集團峰會上，一致獲得了各國元首和政府首腦的同意。
大體說來，這次有利於大型新興經濟體利益的改組主要包括對資本和投票權的分配 、著名的配額，以及對24名執行董事的任命方式。改革還應該增加資金，使基金的儲備份額翻一番。中國的權力加大，將成為該機構的第三大股東，占資從原來的3.81％增加至6.07％，巴西則從原來的1.72％增至2.22％。而對家法國，英國，德國和美國則同意稍微減弱其影響力，而美國的利益將被保留：占基金資本16.4％的美國還保留其實際否決權，這是因為國際貨幣基金組織的任何決定均需要85％的支持。可是，這一改革仍然懸而未決。
美國國會阻礙這次改組的原因有很多。有共和黨政客的不情不願，因為不想對民主黨總統奧巴馬的決定投贊成票。在民主黨內，雖說屬於同一陣營，可也有一些人在原則上對國際貨幣基金抱有成見，認為它是模糊的社會主義，在危險時刻，通過提供資金援助，來保護那些經受不住神聖的經濟市場規律的洗禮的國家和政府；另一部分人則經常尖銳指出：到目前為止，所有國際貨幣基金提供的資金加起來主要給了歐洲國家。在國會大廳里經常可以聽到 “為什麼用美國納稅人的錢去幫助歐洲？” 這樣的話。
面對這一僵局，新興經濟體，尤其是中國並沒有袖手旁觀。最初，金磚五國（巴西，俄羅斯，印度，中國和南非）在2014年7月宣布說，要推出自己開發銀行，總部設在上海。同時，這五國還從各自的外彙儲備中集資 1000億 美元的資金，來捍衛本國貨幣。隨後，中國在去年十月發起新一輪攻勢，宣布創建亞投行。這一倡議在初期引起了華盛頓的微笑；笑容一直保持到三月份，當英國，德國，意大利和法國決定加入北京項目的時候。和華盛頓所希望的相反，未來的亞投行已經擁有57個意向創始國，這同樣也不受日本的歡迎，。
如果和國際貨幣基金組織總裁拉加德指出的一樣，亞投行不會和國際貨幣基金直接競爭，可它仍然顯示出新興經濟體的願望，尤其是中國，即擺脫一點布雷頓森林體系， 也就是說減少對在美國影響之下的國際貨幣基金組織和世界銀行的依賴。
在四月初美國“金融時報”的刊登一篇文章中，美國前財長薩默斯甚至坦言：未來回憶今年三月這一時期，是美國失去作為全球經濟體系保障的時候。自布雷頓森林之後 ，已經不記得了，有其他事件可以和建立這一大型機構以及美國的失敗相提並論，在北京的努力下，十幾個美國傳統的盟友，從英國開始，被說服了。在薩默斯看來，失敗的責任主要在於美國國會拒絕批准2010年的國際貨幣基金組織機構管理改革計畫。
美國議員的固執最終可能會在年內以微弱多數得到通過，僵局則用其他代替方式來開解。國際貨幣基金的春季會議上，已經討論了一個過渡方案。目前擺在桌面上的有兩種選擇。第一種是要免去對國際貨幣基金董事會成員任命的改革 ，因為這一改革需要美國國會批准 ；而對資金的增加，則由沒有美國參與的配額翻倍來完成。不足之處是美國的比重將減少到5％。這是不可想象的！沒有任何一位美國總統會去冒這樣的風險。第二個選擇是通過在雙邊基礎上達成借款協議，增加特別資金。其目標是保證配額接近2010年的設想以及美國保有否決權。
第二選項雖被預測看好。但是它遠遠不能滿足各方的期待。最重要的是，它的主要缺點是只有雙邊貸款這一種方式，而且是每半年才可修改的貸款。不僅國際貨幣基金組織的董事會不會改組，留下所有問題給管理層，而且其但其資金來源絲毫不受重視。如果爆發嚴重的金融危機，這將是非常令人擔心的。
總而言之，如果美國國會對國際貨幣基金2010年的改革不做決定的話，那麼這一國際機構的可信性和合法性將大大受到影響。