9月3日北京紀念抗日戰爭勝利70周年，舉行天安門大閱兵，在海內外引起廣泛關注。今天的觀察中國要向大家介紹有關北京大閱兵的分析評論。
美國中文《世界日報》的社論稱：“今年5月俄羅斯舉行類似主題的閱兵，由於西方國家一致杯葛，美、英、法三國領導人無一捧場，二戰戰敗國德、義、日領導人也不見蹤影，各大國中最後只有中國領導人習近平出席，莫斯科十分尷尬。中國自恃不像俄羅斯孤立，與各西方大國經濟關係緊密，自信這些大國不致像對待俄羅斯總統普亭那樣絕情；北京也渴望利用政治象徵意義高的大閱兵，確立中國的國際地位。然而，國際政治現實可能漸漸讓北京明白，美歐仍控制國際事務話語權，有時雖已成事不足，但敗事卻綽綽有餘。”“由於北京強調中國人民對世界反法西斯戰爭作出的突出貢獻，強調天安門閱兵是世界紀念二戰勝利70周年的一部分。”“但各主要國家最後若只是派離任領導人、皇室成員、國際組織負責人或駐中國大使代表出席，則閱兵活動表面輝煌，實際上將是外交的挫折，成為俄羅斯紅場閱兵的翻版。”
北京《環球時報》的社論稱：“中國顯然不是這個世界上在任何時候都能一呼百應的國家，中國的號召力沒那麼強，對此我們清楚。如果中國做的事情美國不贊成或者抱以冷淡態度，就會有些額外阻力和麻煩，對此中國尤其是清醒的。然而在中國認為應當做的事情上，我們可以不那麼顧忌華盛頓怎麼想，以及它最鐵桿的盟友日本等怎麼看，我們能夠把事情辦成，大體達到自己期待的效果，中國人的這份自信逐漸變得堅實。”“美國這次的表現不夠大氣，但對美國多疑、小心的樣子，中國也能給予包容。重要的是，70周年是中國的勝利紀念日，我們此時的心情積極向上，記起的都是美國當年幫助中國抗戰所做的那些好事，想到的是飛虎隊的傳奇故事。對於那些美國英雄的後代們‘一時想不開’，我們願意一笑讓它過去。”
台灣《聯合報》的社論稱：“在馬總統呼籲‘不宜參加’的告誡下，連戰仍然執意赴北京參加中共舉辦的抗戰紀念活動；同樣的，韓國總統樸槿惠也不顧美國的‘道德勸說’，決定出席大陸舉辦的紀念抗戰勝利閱兵大典。所不同的是，台灣關心的是‘抗戰勝利’的歷史話語權，而美國關注的是‘大閱兵’的倒戈效應。‘抗戰勝利’紀念活動，是中共改變國共抗日歷史詮釋權的重要手段；而舉辦‘大閱兵’，則是中國大陸企圖擺脫過去被侵略的屈辱歷史，證明自己儼已成為世界軍事強權的圖騰。無論如何，要不要參加北京的九三大閱兵，在兩岸和國際上都成為爭議話題：在台灣內部，則變成誰是抗戰‘中流砥柱’的角色爭辯；在國際戰略運用，則成為各國爭相選邊站、合縱連橫的角力場域。一場對日抗戰的紀念活動，在‘大閱兵’號角的催化下，竟成為眾家的各自表述。”
台灣《中國時報》的社論稱：“回顧來看，早在十年前中共當局‘紀念中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利60周年’時，當時的中共總書記、國家主席胡錦濤就曾經指出，中國國民黨和中國共產黨分別領導抗日軍隊，各自擔負起正面戰場與敵後戰場的任務，共同對日抗戰；胡錦濤主席當時大氣承認了‘以國民黨軍隊為主體的正面戰場，組織了一系列大仗，特別是全國抗戰初期的淞滬、忻口、徐州、武漢等戰役，給日軍以沉重打擊。’如果十年前中共當局已經願意承認國民黨軍隊在抗日戰爭中的貢獻，則十年後的今日，在累積了更多的進步與自信之後，在習近平主席接連宣布了‘一帶一路’與‘亞投行’等世界性的重大戰略布局之後，中共當局絕對沒有理由在中國人民抗日史實上倒退，而是應該進一步承認在其建政之前，確實是中華民國政府領導了抗日戰爭。回歸史實，一定有助於彼此在紀念抗戰時真正感受到兩岸一家親的氛圍。”