眼下中國，時事熱點太多，幾乎讓人眼花繚亂，看不過來。我們今天的話題就從這裡說起。從TPP到美國軍艦巡航南海；從習近平出訪歐美頻頻亮出的書單，再到不得“妄議” 中央決策等等；一個接一個的熱點，讓人不來點“妄議”都難。按理說，一份書單，無論其如何“高大上”，都不應該與TPP以及美國軍艦闖南海等重大事件相提並論，也不應該成為國民“妄議” 的熱點。但不幸的是，這一系列書單偏偏成為人們樂此不疲議論的熱點。究其原因，該書單的真實性受到網民的普遍質疑。
作者歐陽南山的文章說，一份長長的西方名著書單，不要說細讀，就是只看一眼那些書目，都足以讓人們咂舌了，就算是專門的學者，也未必有時間和精力能夠全部涉獵。故此，這些書單一經面世，便如同炸了鍋一般，讓人們七嘴八舌，質疑不斷。簡單歸納一下，眾多網友的質疑，主要集中在以下幾點：首先，在那個特殊的年代，中國人幾乎不可能讀到那些書。（它們不僅都屬於宣揚資產階級人性論的書籍，並且有些還是與馬列主義完全相抵觸的書籍，比如《聯邦黨人》。）
尤其是在陝北的山溝溝里，那些政治敏感的書籍根本無處可尋；如果當年果真有某個知青如饑似渴地閱讀那些書，卻對毛選熟視無睹的話，必定會被別人揭發檢舉，從而受到打壓迫害，並被迫將這些書籍上繳組織。退一步說，就算是以上的質疑都不成立，如果一個人誦讀西方名著無數，又怎麼可能會產生出，諸如“竟無一人是男兒”， 以及不得“妄議”中央決策等東方特色的專制思維呢？
如此看來，要麼就是裝模作樣地假讀，要麼就是根本沒讀，舍此無他。再退一步，就算以上質疑還是不成立的話，那麼，一個國家領導人是否有必要每出訪一個國家，都得如同彙報工作一般，把自己讀過的，所到訪國家的名著，統統都抖落出來，否則便不足以顯示，某國領導人的博聞強記和博學多才呢？針對以上質疑，也有《環球時報》等官方喉舌出來辯駁。比如，作為紅二代，縱然在文革特殊年代，他們也應該有某種特權，可以看到一般普通老百姓看不到的西方名著。
但問題是，在那個年代，在陝北山溝里，每天要干大量的農活，還要生活自理，更有全社會不讀書，尤其是不敢閱讀西方毒草書籍的大環境，一位插隊知青是否有可能逆潮流而動，膽敢背上幾麻袋的西方名著，在窯洞里苦讀不綴（綴學），反而對人人皆讀的毛選四卷不聞不問呢？總體來看，一份長長的出訪西方資本主義國家的書單，不外乎就是想告訴國內外輿論，我們的領導人是何等的博學多才，學富五車。
最主要的，還是想藉此拉攏，並縮短彼此間價值觀嚴重對立的分歧，同時也是想告知外界，我們的領導人也同樣仰慕西方人文精神，對那些西方家喻戶曉的學術著作與文學名著如數家珍，並告知外國人，我們的領導人並非那種不食人間煙火的社會主義烏托邦空想家。（但事實上卻恰恰相反，其曾一再公開宣稱，中國“不走邪路”，以及“七不準” 和“三個自信”等，就是生動的例證。）
但遺憾的是，一份長長的“高大上”書單，卻根本經不起諸多細節的推敲，結果只能是弄巧成拙，畫虎不成反類犬，授人以柄，淪為笑談。其實，那一幫高層智囊們的心思，屁民都能夠心領神會，那一份長長的書單，無非就是想人工打造偉大領袖，再掀起一個類似毛澤東時代個人崇拜的高潮而已。但可惜的是，謊言不巧妙，漏洞太多且明顯，一下子就讓人看穿了。
歐陽南山的文章又說，放眼世界，偉人比比皆是，但縱觀他們的偉大之處，絕不僅僅只是讀萬卷書的學究氣，而是大氣度，大智慧、大悲憫、大胸襟、大眼光……。最為關鍵的是，真正的偉人不需要一幫嘍囉去人工打造，而是依靠自身過硬，自身的人格魅力和非凡氣度，去贏得人們發自內心的讚頌和景仰。簡單地說，那些真正改變歷史走向的偉人，從來也不用靠太監們肉麻的吹捧，而是以自己在歷史關頭，四兩撥千斤的非凡表現，贏得當下和後世的一致讚譽。
比如，美國的開國元勳華盛頓，二戰中的邱吉爾、羅斯福，以及台灣的蔣經國等。這些偉人們，絕不可能會向世人炫耀，自已曾經讀過多少西方世界名著，也絕不會毎走到一個地方就賣弄自己有多麼博學。他們之所以成為偉人，只是因為準確把握了當時的歷史機遇，大膽而果斷的站在歷史潮頭，帶領人們順應歷史，推動歷史向前，而絕不是相反，大開歷史倒車。
與其吵吵嚷嚷自我標榜，自我吹噓，倒不如腳踏實地，按照西方諸多民主憲政著作里的政治主張，把民眾本應得到的權利還給民眾，象海峽對岸的蔣經國那樣，一切以民眾福祉為最高原則，拋棄一黨之私，捨棄小集團私利，實實在在的向那些產生了眾多世界名著的西方國家靠攏看齊，把中華民族帶到民主自由的文明世界之列。如是，乃我中華民族之大幸也！