是否應該對敘利亞動武？以美國為首的西方國家越來越陷入進退兩難的處境，一方面，如果敘利亞政府確實逾越了不可跨越的紅線使用化學武器，西方國家尤其是美國不可能繼續袖手旁觀，言而無信；而另一方面，要採取軍事行動原則上必須獲得聯合國安理會的首肯，否則，就會象美國發動伊拉克戰爭一樣被某些輿論譴責為是非法行為。而鑒於敘利亞的主要盟國俄羅斯堅決反對聯合國軍事干預敘利亞，一時間，西方國家似乎難以找到軍事打擊敘利亞的合法途徑。俄羅斯以及中國的否決權使西方社會在敘利亞衝突議題上難以取得突破。
事實上，面對俄羅斯以及中國可能動用的否決權，西方國家並不是只能望洋興嘆，束手無策。聯合國早在1950年就通過了一項377號決議，當時的背景就是朝鮮戰爭，在北朝鮮武裝攻打南朝鮮之後，以美國為首的大多數西方國家都要求武裝干預朝鮮半島，當時遭到了俄羅斯的堅決反對，同今天國際社會面對敘利亞的局勢頗為相似。最大的不同點是當時代表中國的是台灣中華民國。
法國地緣政治學者朱利安•特隆Julien Théron 早在去年4月份就撰文指出，在安理會常任理事國否決權的威脅下，聯合國第377號名為“為和平而團結”的決議完全可以為軍事干預敘利亞提供合法依據。而特隆的提議近日獲得越來越多的學者的共識。
http://geopolitiqueconflits.blog.lemonde.fr/tag/resolution-377/
聯合國第377號決議是1950年美國在聯合國提出的一項決議。因為，在冷戰的背景下，美蘇在國際重大議題上的完全對立使聯合國安理會經常處於裹足不前，原地踏步的狀態。美國因此提議說，在聯合國安理會成員國無法達成一致的情況下，可以由聯合國大會授權採取行動維持國際和平。該決議不僅為聯合國出兵攻打朝鮮提供了依據，而且也為之後聯合國的多次武裝干預開了綠燈，比如說，1956年的埃及蘇伊士運河戰爭，1958年黎巴嫩戰爭，1960年的剛果戰爭，1970年孟加拉國戰爭以及1980年的阿富汗戰爭等等。
特隆教授介紹說，具體來說，當聯合國安理會不能夠正常的履行他的職責時，聯合國大會必須接管維護世界和平與安全的職責。聯合國的任何一個成員國都可以向聯合國大會提出要求，1950年時正是美國向聯合國遞交此一決議書。就今天敘利亞的局勢而言，完全可以由阿拉伯聯盟或者敘利亞之友聯盟國直接向聯合國提出，之後，再由聯合國秘書長潘基文召集聯合國所有成員國代表召開緊急會議。由聯合國大會投票表決。
作者認為，雖然，毫無疑問，俄羅斯，中國以及伊朗甚至伊拉克等國將會極力阻撓，但該決議極有可能獲得聯合國大部分成員國的通過。因為，聯合國通過第2043號決議，決定成立聯合國敘利亞監督團時，就有137個國家投了支持票，僅有12個國家投票反對。所以，聯合國大會很可能為西方軍事干預敘利亞提供合法依據。
不過，必須指出的是，聯合國2043號決議通過的時間是去年四月，而且一年前決議的內容只是對敘利亞進行監督同今天要採取軍事行動的性質截然不同。
由於中東局勢一年多來的巨大變化，很難斷定聯合國大會是否一定會給軍事打擊開綠燈。原因是利比亞，突尼斯以及埃及的動蕩局勢使西方輿論越來越對軍事干預持謹慎態度，就法國而言，最新的民調顯示，將近三分之二的法國人反對軍事干預敘利亞。原先並沒有明確表態的國家近日也紛紛站出來反對，南美國家聯盟周五發表共同聲明反對對敘利亞採取軍事行動，作為安理會輪值主席國的阿根廷反對任何形式的軍事行動，南美另一大國巴西則表示反對在沒有獲得聯合國首肯的軍事行動。
巴西的立場代表了聯合國不少成員國的立場，不過，美國以及盟國如果確實有意在聯合國的框架下對敘利亞採取軍事行動，似乎應該竭盡所有可能的途徑。