俄羅斯入侵烏克蘭的軍事行動仍在繼續，原本致力於閃電戰的俄羅斯軍隊在烏克蘭遭到了激烈的抵抗。面對國際社會的強烈譴責，俄軍的攻勢並未減弱。儘管俄羅斯強調：其軍事打擊目標不是平民，但這場戰爭發動以來，俄軍不斷加強對烏克蘭城市地區的襲擊，導致許多民宅遭到毀壞，更有許多民眾在炮火中傷亡。烏克蘭境內至少有近兩百萬人流離失所，逃離國土的難民人數更超過280萬。烏克蘭總統澤連斯基做出關於放棄加入北約的表述，能否引發整個局勢出現轉機？如何看待這場戰爭？如何分析當前的局勢？對此，我們連線到紐約市立大學研究生中心政治學教授夏明先生
法廣：普京原本打算採取速戰速決的方式贏得這場戰爭，然而，二十多天過去了，俄羅斯並沒有輕而易舉地拿下烏克蘭。您如何分析當前的局勢？
夏明：是，我們大家也看到，坊間有各種的分析認為：原來俄羅斯速戰速決的計畫受挫，因為有的人認為：俄國要拿下烏克蘭，也就是兩三天的事情。但是，現在有另外一部分人認為：這會形成一個長期的、膠着的、沒完沒了的這麼一個戰事。但是我不這樣認為。我認為，普京的速戰速決肯定是失敗了。但是，這場戰爭會不會持續很長，就像我們看到的越南戰爭、或者是阿富汗？我認為不可能這樣去走。因為其中一個很重要的原因就在於，俄羅斯不可能有這個實力、能夠把這場戰爭無限的拖下去。因為這場戰爭只要多拖一天，對俄羅斯就是多一天的失敗。而且我們知道，俄羅斯的財力是不足以支付這場戰爭，把它不斷地給升級、或者不斷地給延長的。所以我們看到，今天俄羅斯在許多的軍備、或者後勤的供應上、在士兵的士氣上都遇到了很大的危機。而且昨天（4月16號），俄羅斯軍隊的第四名將軍被擊斃。據有學者統計，阿富汗戰爭十年下來，俄國大概是每年每天死5個人；但是現在在烏克蘭，大概每天死500人。因為俄羅斯現在在前十天就已經死大概5五千到六千人了。而且我們看到，今天已經有四個將軍死掉了。所以我認為對俄羅斯來說，它現在面對着一個非常大的挫敗，而這種挫敗會加速這場戰爭的結束，其中有幾個因素：一個是烏克蘭現在是越戰越勇，烏克蘭總統進行的全世界的公關，直接對主要的西方國家-下面馬上要對日本議會-進行演講。所以可以看到，烏克蘭做的公關工作，俄羅斯的目前的處境在發達國家中的形象也就遭到了非常大的損傷，所以俄羅斯面對的制裁非常不利的；第二個，俄國境內的反對派力量，現在是逐漸增加，你可以看到，有多少俄羅斯的軍人在烏克蘭戰場上死，普京政權又抓了多少俄羅斯國內抗議的人群？這個對俄羅斯來說，對普京來說，都是不可持續的；最後一個我認為，就是美國的動員、美國的各種支持，讓俄羅斯、尤其是普京周圍的這些朋友和他的家人-而且普京自己的情人也都是在西方給他養孩子-，這些對普京來說都是不可持續的。所以我認為，現在戰爭整個發展，其實是對烏克蘭非常有利，當然對烏克蘭來說，遭遇了人道主義災難。而且普京有這種殘酷的歷史：無論是在對車臣、還是在對敘利亞戰爭中，都採取對平民的濫殺。所有這些都是非常悲哀的場景。但是我認為，對烏克蘭來說，目前總的戰事是在朝向一個好的方向在發展；而對俄羅斯，真的是一場滑鐵盧。
法廣：澤連斯基宣布放棄加入北約的主張，是否意味着普京贏得了第一個勝利？普京發起這場戰爭的真正目的究竟是什麼？
夏明：是，首先，澤連斯基申請加入北約、和放棄加入北約，其實這裡面都是一個國家的主權的行為。主權，也就是不受任何其他國家的干預和控制的。所以我們看到，澤連斯基跟普京最大的衝突-或者說烏克蘭跟俄羅斯最大的衝突-就在於：俄羅斯是想把烏克蘭變成自己的附庸，也就是說，不具有全面主權的國家，而是完全受克里姆林宮操控，甚至普京是想把烏克蘭直接就併入到俄羅斯，認為這兩個國家並沒有差異，烏克蘭是俄羅斯文化、歷史的不可分割的、天然的、有機的一部分。當然，澤連斯基，無論他說加入還是不加入（北約），其實我覺得都是行使一個主權的行為。未來他也可以再繼續加入。因為顯然在烏克蘭那邊，民眾絕大多數是已經取得了一個重大共識，就是要不斷地歐洲化、不斷地遠離俄羅斯、要非俄羅斯化。這點，目前我們還可以看未來會有什麼發展。但是有一點非常清楚：當然，這是澤連斯基總統的一個外交的行為。這個外交行為，對目前贏得烏克蘭在全球受到的支持，同時讓普京各種侵略的意圖完全暴露-而且普京這種非人性的東西暴露於光天之下-都是有非常重要的意義的。
另外，澤連斯基或者烏克蘭想加入北約，其中很重要的原因，是因為他們感覺到不安全，是因為俄國對烏克蘭形成的這種不安全。我認為，這場烏克蘭戰爭會去除俄國最終的、發動類似的侵略戰爭的能力和意願。這場戰爭最後的勝利，恐怕就是會把普京完全給削弱、甚至把普京給逼下台。因為我們看到：以西方國家的各種制裁來看，俄羅斯的經濟已經倒退了幾十年。本身俄羅斯在過去三十年就已經沒有趕上全球化這趟列車，現在又連續遭遇這種制裁。我認為人們也在問：俄羅斯有沒有可能遭受蘇聯的第一次崩潰？俄羅斯會不會有第二次崩潰？所以當俄羅斯不再形成對周邊國家有這種具體的威脅的時候，加不加入北約，也就真的沒有價值了。這裡邊就回到你問的一個問題，就是：普京到底發動這場戰爭的真正目的是什麼？因為普京發動這場戰爭的真正目的在於：他在國內的統治的合法性越來越稀薄，受到各種挑戰。也就是說，他過去二十年玩弄憲法、操控憲法，變成了一個終身制的這麼一個專制領導人。他並沒有讓俄羅斯強大起來，相反，加劇了俄羅斯內部的各種矛盾和分裂、甚至經濟出現了某些倒退、對異議人士、對反對派進行暗殺、對記者進行暗殺。那我認為，普京每天都感覺到受到了西方的威脅。也就是說，和中國在一起他所說的西方的，認為是一個和平演變或者顏色革命，因此普京發動這場戰爭的一個主要目的，其實是想獲得他的合法性。通過戰爭在外取得勝利，尤其烏克蘭在東正教裡邊還佔有非常重要的地位，基輔在東正教裡邊也是一個非常重要的中心。而普京的權力，其實就是一種政教合一的這種權利，因為他得到了保守的東正教教會的一個強大的支持。所以我覺得普京的目的，當然主要是為了維護自己的政權。但是正好恐怕是事與願違：他想得到的，恐怕都會失去。也就是說他的竊取政權的合法性，現在完全喪失殆盡。同時對北約來說，北約的團結、最後對俄羅斯帶來的滅頂之災，最後烏克蘭會更深入的擁抱歐洲，遠離俄國，這些恐怕是最後的結果。
法廣： 中國的立場始終受到密切關注。危機爆發以來，中國似乎選擇了中立立場，既沒有譴責俄羅斯對烏克蘭發起的軍事行動，也沒有加入對莫斯科實施制裁的國家行列。您如何看待中國採取的立場以及在這場危機中的作用？
夏明：是，就像你問題里也提到了：中國似乎選擇了中立立場。這個確實值得玩味，因為中國沒有採取中立立場。在戰爭爆發之前，我們看到，在北京冬奧會上，普京跟習近平發表了一個中俄聯合聲明。這個聯合聲明，對外界的觀察人士來看，其實就是一種中俄的專制軸心的建立。因為中國在跟美國建立戰略合作、建立戰略關係的時候，也就是通過發表“上海公報”，並沒有一個正式的所謂的條約性的東西。所以你可以看到，中俄的這種結盟、建立這種軸心國家，顯然是對普京一個巨大的鼓勵。中國它因為跟普京一樣的面臨共同的一個威脅，就是認為：西方國家對他們的專制政權都形成了一個顏色革命，或者就是和平演變，或者說所謂意識形態和政體的不安全形成一種威脅。所以我認為，中國的立場，前面是完全為普京站台，對普京的入侵其實起了支持的作用。我不知道私下習近平跟普京還談了什麼，但是我認為，在這場普京的戰爭犯罪中，習近平是起了共謀犯的這麼一個作用。所以你可以看到，中國從來就沒有中立。中國在一系列的表現中，一開場這個戰爭打起來，就是一邊倒，認為俄羅斯是會輕易取勝，認為西方國家最後會遭遇慘敗。但是因為俄羅斯在過去的三周陷入了一種失敗，這個時候，中國政府就在悄悄地改變它的立場，它一下就回到（“中立”）它說：我們永遠都是中立的。但是它在第一時間，根本就沒有做到聯合國的常任理事國大國、維護一個國家主權、維護國際安全的這些任何的一個職責。但是現在它看到俄羅斯的不可避免的失敗，就馬上採取機會主義的所謂中立立場。那麼我認為，中國的這種立場的轉換，其實標誌着它對俄羅斯的信心的喪失，而且也認識到：俄羅斯的失敗不可避免。而相反，西方國家和北約的團結，對中國來說，它現在是沒辦法去挑戰，更沒辦法接受這場-下面如果西方國家對中國採取類似於對俄羅斯的-制裁。所以就可以看到，中國現在當然就有一部分人在發軟話、對美國就在傳遞這種友好的立場。當然另外一方面也可以看到，中國這種立場的轉換，其實也反映出習近平角色的失敗。而習近平這個角色，沒有得到中國國內的共識的一個支持。因為我們可以看到，像國務院有一位學者胡偉-也是我們原來的復旦大學的、我們曾是一個系的-，他發了一篇文章就認為：中國應該跟俄羅斯切割，中國應該選擇跟西方站在一起。那你可以看到，中國的立場發生了急劇的轉變。而這種過去最終的支持俄國的立場是習近平一意孤行的立場。我認為這種立場在國內本身就沒有得到共識的一個支持。
法廣：拜登將普京稱作“戰爭罪犯”，是否意味着美國立場有所轉變？美國在這場戰爭中起到了怎樣的作用，是否真的如中國所說：美國“引發和升級”了這場危機？
夏明：對，你可以看到中國在這場戰爭中-就像我剛才前面講的-它的立場就已經遭遇了尷尬，也已經遭遇到了政策的失敗。所以它當然會採取一系列的狡辯方式或者甩鍋方式，把這場戰爭推到美國或者推到北約。這也反映出中國在原始時間，最早是跟俄國站在一起、跟俄國的立場是一致的，所以至今中國也沒有說俄國對烏克蘭是進行入侵，說它是一種特別的軍事行動。所以這裡面當然跟美國形成一個重要對比。因為美國拜登總統今天（3月17日）已經把普京定位為“戰爭罪犯”，儘管現在還沒有國際法庭、或者是聯合國這些調查還沒有完成，還沒有把他定性為“罪犯”、“戰爭罪犯”，但是美國總統已經這樣做了。這當然是一個非常大的變化。這種發展是不是像中國說的“這場危機是由美國引發和升級”的呢？中國這種實用主義的、機會主義的、狡辯的這種思維模式，它在討論這場戰爭的時候，一定會所謂的顯示它的中立立場，就是：各打五十大板。這個時候，它就好像是堅守了它傳統的所謂的“任何事物都有對立面”，對立面都是雙方的，好像它又對了。但是另一方面，它這個時候就再也不會提：事件的發展都有矛盾的雙方，但它有主要矛盾和次要矛盾，到底真正的引發戰爭的因素是什麼？到底普京引發的戰爭，是由普京的侵略造成的，還是由美國鼓勵普京的侵略造成的？這點，有一點當然是非常清楚的。所以我認為，美國在這場戰爭中，當然是會幫助烏克蘭。因為烏克蘭是面臨著威脅，而且烏克蘭作為一個新興的民主國家，需要各種幫助；作為俄羅斯來說，看到有新興的民主國家的興起，對它的專制進行挑戰，而且新興民主國家加入到西方盟國這些群體裡面，對俄羅斯當然也是一種不安全。因此，作為俄國來說，當然會有所反應、有所憤怒。但是這和中國經常說的“各個國家有自己選擇自己發展的權利”，各個國家有不同的發展的特色，烏克蘭選擇了它的發展特色，為什麼中國一定要指責烏克蘭的選擇，然後把俄羅斯的對這種選擇的指控變成了合法？然後把美國給烏克蘭提供的一種不同的發展方式，變成了“美國引發和升級了”這場危機？中國的這個邏輯是非常的混亂的。但是，中國怎樣從這裡邊混亂的邏輯中走出來，它有很多的危險。因為中國在過去跟俄國結盟，其中一個重要的打算，就是它認為跟俄國結盟，讓它可以保持政體、意識形態安全，可以保持對西方國家有一個盟友背靠背，它認為西方國家就沒有辦法重新界定世界的秩序。但是這次，俄羅斯其實過去是被中共幻想出來的一個大國，而俄羅斯的實力,也擊破了普京所渲染的俄羅斯還繼續是個大國(說法)。所以今天作為中國，其實它並沒有力量跟所有的目前的西方聯盟進行作對；而俄羅斯這次垮掉，會給中國帶來更深一層的危機，因為美國不管是面對俄羅斯、還是面對烏克蘭，都沒有轉變它的印太戰略，美國的戰略中心還是在太平洋。所以我認為對中國來說，它今天恐怕感覺到了某一種深層的恐慌。