今年一月初，法國政府提出退休體制改革方案，引發社會強烈不滿。各地掀起的多輪反對退休制度改革的示威浪潮不斷高漲，抗議政府上調退休年齡的示威活動動員了越來越多的民眾，許多年輕人也源源不斷地加入到示威行列。3月13日，政府在議會動用憲法第49.3條款強行通過退休改革法案，反對派提出的不信任動議失敗，總統馬克龍隨後發表電視講話試圖說服民眾的努力未果，抗議浪潮大有不減反增之勢，甚至出現暴力場面，引發社會安全的擔憂。如何解讀法國民眾反對退休改革的堅定立場？這項已在議會獲得強行通過的法案將面臨怎樣的命運？我們請旅法學者、歷史學博士劉學偉先生來談談他的看法。
法廣：首先請談談，法國反退休體制改革引發的社會風潮的最新局面。
劉學偉：本想等憲法委員會裁決後再發言。現在聽說是4月14號。太久不等了。最新的發展是：本月28號，周二，法國民眾繼續示威，場面依舊混亂，暴力衝突所在多是。但整體規模比起上周還是明顯縮小。政府招呼工會領袖來開會，什麼都可以談，但退休從62 歲延至64歲免談。工會的回應和以往毫無二致，就是要求政府把現在已經提交憲法委員會的法案原封撤回，任何細節都不要討論。妥協這個字眼，從工會一方，是自始就不存在。對政府一方，到現在這個階段，也是不存在了。我不明白，憲法委員會為什麼不加速審理，據說，這樣只需八天。要等到4月12號，法國民眾至少就還可多上街一次，那些打砸搶份子又可乘機作亂一次，增加多少損失？
法廣：這項法案因何引發民眾如此大的反響？
劉學偉：馬克龍和薩科齊一樣生不逢時。薩科齊的改革，碰到的是2008年的金融海嘯和2011年的希臘債務危機。馬克龍遇到的是持續三年的新冠疫情，然後是無縫銜接的俄烏戰爭。他們都只能先全力以赴，施行危機模式，不惜廣積債務，把眼下的困局對付過去。一挨局面好一點，再來力行撙節改革。他們要改革，原因一樣，就是，國家的財政，不可能長期地入不敷出，因為希臘那樣的殷鑒或稱滑鐵盧就在前面。他們的改革遇到巨大的困難也一樣，就是法國的整體經濟形勢，就是一直在走下坡，老百姓的手頭越來越緊，由儉入奢易，由奢入儉難呀！
歐洲進入低通脹低增長，銀行存款利息接近零，貸款利息接近1%的局面，已經有十幾年。老百姓已經習慣了這種雖無增長，但至少是沒有急劇下滑的經濟局面。錢不夠花，政府的唯一絕招就是大規模擴大國債額度。薩科齊時代，為了應付那兩場接踵而至的危機，法國的國債與GDP之比，從65%漲到90%。自2020年以來，馬克龍為了應付新的危機，這個債額，就一下子躍升到110%以上。而且現在通貨膨脹，國債的利息也是飆升。多年以來在0%上下浮動的國債率，現在已經接近3% 了。整個西方的多少年的低通脹，讓疫情疊加烏俄戰爭危機打破。美國帶頭，實施危機模式，大規模發錢，先把民生保住。
當然大家憑直覺也能知道，天上不會掉元寶，出來混還是要還的。但是也沒有想到那麼快。本來指望孫子輩再還的債務，怎麼現在就壓上身來？現在整個西方的通脹率高企，歐元區8.5%，法國才6.3%，還算優秀生呢！老百姓，是不可能直接感知到國家債務的沉重的。但多少年無需關注的通貨膨脹率，現在他們就無法不關心了。老百姓情緒那麼大，實在並不僅僅是由退休年齡推遲造成，更多的當然是上面說到的實在很糟糕的大背景造成。但這個糟糕大背景的成因，這裡就無法談了。至於直接談到退休年齡的推遲。本人認為，法國民眾就應該更理智一些了。大家輕易就可以查到，現在整個歐洲的平均退休年齡已是65歲，正在朝着67歲的方向前進。而法國的現在退休年齡僅62歲，在歐洲實屬最低。就算馬克龍的改革完全成功，要等到8年以後，法國的退休年齡才是64歲，依然是歐洲最低，比那時的平均還要低下3歲。上面講到的全面的經濟困境，實在是全歐洲，甚至全西方性質的，並非法國獨有。法國的具體狀況，在歐洲/西方，算中游。但勞工的待遇，比如35小時工作制，5周的帶薪假，那可是全世界都獨一份呀！
那么，為什麼法國民眾的情緒之大也是獨一份呢？這大概就得從自1789年的法國大革命的光榮傳統講起了。自那以來，迄今234年，法國已經有五個共和國，兩個帝制和兩個復辟王朝。而英國則自1688年光榮革命335年以來，都是一脈相承的君主立憲。美國的獨立建國在1776年，迄今247年，也就一個共和國呀！當然本人並不認為，法國財政入不敷出，都是民眾福利惹的禍。比如法國行政開支大手大腳，各級議員和官員的優厚待遇，可撙節的地方所在多是。比如那42種不同的退休制度中，享有特權的那41種，是不是也都該逐步取消或至少是縮限啊？這些不是也在退休制度改革之中嗎？工會不是都不讓動嗎？前日看見法國檢查機構調查幾家大銀行偷稅漏稅，我當然也和大家一般憤慨。法國的自由是太多，不是太少吧？比如公交系統的罷工權，在薩科齊時代受到了限制。以前，動不動就會全城大癱瘓，要用軍車來接送民眾通勤。現在由於工會無法全盤癱瘓公交系統，他們罷工的威力就大減了。這是進步還是退步呢？
法廣：作為民主國家，西方的人民有權抗議示威。您認為，街頭示威的民眾，是否能代表人民？或者更深入一點，即使是有效的，可靠的人民的多數的意見，是不是一定就對？是不是一定就可行？
劉學偉：在幾天前，彈劾失敗後，馬克龍在電視台的發言中，用了一個法文詞，叫 la foule。這個詞可以譯為民眾吧。本身並無貶義。比如，以前幾次聽見說恐怖分子向 la foule 開槍。但這個詞的確和 peuple 人民有細微差異。peuple 這個集體名詞，代表的是整體的人民，而 la foule 則不是。但本人同意，他說的，街頭示威民眾尤其是那些使用暴力的人，並不等同於整體的人民或選民。這人民的意志是通過選舉，由他們的代表的意見來合法表達的。馬克龍的法案，的確可能在議會中得不到多數支持，但明確地沒有受到多數的反對。法制國家，依法辦事。現在就等憲法委員會的裁決吧。再說深一點，如果多數的人民的意見永遠都對，幹嘛不每家裝一個投票機器，每天就任何重大議案公民投票，是不是人類很快就可以進入理想世界？西方人幹嘛要大費周章，弄出一個那麼複雜的代議制，養了那麼多的議員和行政首長？假設那樣，法國人或西方人的各項福利，是不是還可以比現在好很多呀？
法廣 ：就目前而言，馬克龍政府改革的決心未變，既不妥協，也不重組或解散政府。但是，面對憤怒的抗議民眾，當局能否堅持到底？這場危機最終能否得到化解？如果這項法案最終遭到憲法委員會的否決，相關改革胎死腹中，將給法國帶來怎樣的後果？
劉學偉：馬克龍在競選連任的綱領中，第一就說到要完成退休制改革。法國人選他連任就是接受了他的這個對法國和法國人的最大承諾。現在到了這最後關口，當局除了堅持，也沒有其它的選擇。如果一切推倒重來，那法國就將變成一個無法改革的國家。現在需要的不是與時俱進，而是與時俱退。當然除了勒緊褲腰帶，我們還需要找出一些讓人民減輕挫折感的辦法。還是得再多做一些妥協的。
至於街頭的總是摻雜暴力的遊行示威，大概率，法律程序走完之後，還是會逐步平息的。如果憲法委員會否決議案，博爾內總理可能會下台，這個或類似的任何縮限民眾福利的改革都不再可能通過。接下去幾年，馬克龍肯定就是混日子了。法國就只有沿着2011年希臘曾經走過的路往下走了喲。到了混不下去的一天，肯定已經不用他操心了。如果他不想混，也可以孤注一擲解散議會，重新選舉。新的議會，恐怕中間派的相對多數也沒有了，而更可能是極左或極右取得相對多數，而後馬克龍被迫與極左或極右派共治。那么，本人覺得，怎麼也得在四年以後法國的下一次大選之後才可能出現的亂局，就會提前上演了。馬克龍應當不會那麼蠢。個人估計，憲法委員會的委員們，個個都是政界元老，經驗無比豐富，權衡利弊，他們大概率會讓議案過關的。