1月19日星期四法國所有的工會罕見地協調一致共同舉行大罷工，反對法國政府1月10日提出的退休制度改革方案。該方案的旗艦措施是將法定退休年齡從目前的62歲推遲到64歲。政府提出的理由首先是法國的退休基金面臨赤字威脅，必須未雨綢繆，其次，隨着人均壽命的遞增，職工的工作年齡也隨之延長是理所應當。但是，很明顯，法國工會以及絕大多數民眾並不接受政府的上述理由，最新的民調現實，60 %以上的法國民眾反對政府的改革方案，而支持的受訪者中已經退休的人居多。
周四法國全國各大中小學半數以上的職工都響應工會號召舉行罷工，周四下午的全國示威遊行獲得廣泛的響應，工會計畫在全國200多地舉行集會，很難預估參與示威民眾的人數，但民調顯示，法國人對政府的不滿將藉此機會而大規模的爆發。
在過去的三十年裡，法國幾乎每一次新的養老金制度改革都會引發罷工和大規模的示威活動。1995年、2003年、2010年、2019年......為什麼他們會引發這麼大的激情？是法國人頑固不化，難於接受改革還是政府的方案確實不公平合理？
法國的退休制度簡介
法國退休制度同社會保險等體系一同設立於1945年，所有職工被要求繳納分攤金，保障年齡超過65歲的退休職工享受養老金，這個現收現付的退休制度被叫做社會分攤制（régime par répartition），在職職工為退休職工養老，被認為是一種體現幾代人之間互相團結的退休制度。1982年社會黨上台之後，密特朗政府將法定退休年齡從65歲提前至60歲，規定繳納分攤金的年限為37，5年。十年之後，執政的右翼政府就不斷提出各類退休改革計畫：1993年，巴拉杜爾改革將繳納分攤金年限從37.5年提高到40年。10年後，菲永政府再提高至41。2010年，薩科齊執政時將法定退休年齡從60歲提高到62歲。最後一次改革是在2014年，左翼奧拉德政府雖然沒有延遲退休年齡，但卻再度延長了繳納退休金的年限，從41年逐漸延長至43年，雖然這一延長過程跨越二十多年，但是，總而言之，無論是左翼還是右翼政黨退出的改革方案，總體而言，都是要求職工延長工作時間，也就是說在走下坡路，當然，其中有一些細節，例如薩科齊改革以公平平等的理由取消了鐵路等公共部門職工所享受的特殊退休制度，但這涉及的人數寥寥無幾。不難理解，為何法國近三十年來的退休制度改革都會引發巨大的社會風暴，今天也同樣如此！
法國退休基金有盈餘何須改革？
法國政府用來推動改革的一大依據是：“迫切需要拯救我們的退休制度"，延長工作時間將是拯救一個因結構性赤字而處於危險中的系統的必要措施。
但事實上，根據法國退休指導委員會（COR）2022年9月公布的報告顯示，經過多年的赤字之後，2021年法國退休基金的盈餘為九億歐元，2022年將有32億歐元的盈餘。不過，報告也指出，在今後的十年內，2022年至2032年的赤字應在GDP的0.5至0.8個點之間。養老金系統在未來25年將 "平均處於赤字狀態"。
因此，如果說養老金系統在確實需要融資以確保系統的平衡，強調改革的緊迫性顯然過於誇張。而且，根據委員會COR的預測，預期的赤字將遠遠不是爆炸性的（在大約3400億的年度支出中，每年100到120億）。根據COR，在沒有改革的情況下，至少到2070年 ，養老金支出的動態甚至會在所研究的時期內保持 "遏制"。
既然如此，法國政府為何要冒天下之大不韙執意推行改革？反對派認為政府試圖通過退休改革來彌補其他財政虧空。也有反對派認為是馬克龍是為了兌現競選承諾，尤其是對支持他選舉的僱主協會，接二連三的退休改革導致從事補償退休業務的銀行及保險行業從中受益，因為越來越多的職工購買補償退休以保障自己老有所養。
壽命越來越長就必須延長工作時間？
“我們的壽命越來越長，因此（......）我們必須延長工作時間"，法國政府官員以及執政黨議員反覆重複上述言論，馬克龍說，這是常識，而但事實卻要複雜的多。雖然不可否認的是，在過去幾十年裡，法國的人均壽命明顯增加，但是，最近幾年來的增速卻有所放緩。在2022年，法國女性的人均壽命是85.2歲，男性79.3歲。這與2014年（上一次養老金改革的年份）的水平大致相同，當然其中新冠疫情的影響不可低估。
但是，工會提出的最主要的反對原因是人均壽命的概念淹沒了不同職業，不同生活水平的職工的壽命之間的重大差異。而且，雖然人均壽命在增加，但是，二十年來，法國人維持身體整體健康的年齡卻並未延長，男子在64歲，女子為65歲，也就是說，他們中許多人在退休之後不可能健康地享受自己的退休生活，其中身體健康最受影響的當然是底文憑，底收入階層。因此，此次改革被許多社會底層的人來說是一次不公平的改革。
法國人退休年齡低於歐洲其他國家？
法國總理(Elisabeth Borne以及其他官員反覆強調： "這種選擇（推遲法定退休年齡）也是我們所有歐洲鄰國的選擇"，因此，提高法定退休年齡是必要的。
而事實上，關鍵在於對“法定退休年齡”的定義，在法國，這是一個分界點：在此之前不可能要求自己的權利。然而，在其他國家卻不不盡如此。
例如，如果在希臘提出的法定退休年齡是67歲，這涉及到只繳了15年分攤金的僱員。那些已經繳了至少40年分攤金的人可以在62歲就退休，如果他們接受較低的養老金，甚至可以更早。
在比利時，法定年齡也將從65歲提高到67歲，但是，16歲就開始工作的僱員依然能夠在60歲退休。對於那些21歲開始工作的人，年齡將是63歲。
在盧森堡，"法定 "年齡被設定為65歲，但那些已經繳費40年的人可以在57歲時申請提前退休。
這也是為什麼多位經濟學者以及反對派代表提出與其延長工作時間還不如規定必須繳納一定年限的分攤金，以便使那些二十歲以前參加工作的人能夠健康地離開工作崗位。而且，事實上，根據法國勞工部的數據，在55歲至64歲的人之間，僅有56,1% 的職工繼續工作。法國私營企業職工退休補償組織Arrco et Agirc 的數據也進一步確認了勞工部的數據，63 %的退休職工退休前最後一個季度有工作，而其他人或者並沒有繳納補償金，或者失業。總而言之，僅有一半的職工工作到64歲，那麼，將法定退休年齡延長至64歲之後，意味着許多職工必須工作因為沒有繳納足夠的分攤金將不得不工作到67歲甚至更高，也意味着職工請病假以及失業的時間也會增加，這又將增加社會保險的負擔。因此，延長工作時間的措施最終或許於事無補。
多工作，多生產，多消費，好嗎？
法國前總統薩科齊的名言“多工作，多生產，多收入”，在幾年前還被認為是天經地義，而今天早已被許多法國人尤其是年輕人的唾棄。
首先，多工作，還必須審視究竟從事什麼樣的工作，如果是從事開採石油污染環境的工作，那麼，你越工作，越是對社會構成威脅！同樣，多生產，也不一定是好事！這也是為什麼法國的綠色和平組織今天發表公告明確支持法國民眾反對政府退休制度改革，綠色和平列舉了三大理由：社會公平，改革對社會弱勢階層不利；改革淹沒了財富再分配問題，而這才是今天社會的最根本的問題；改革將有利於金融行業，使法國的退休制度逐漸從社會分攤制（régime par répartition）轉向資本化退休制度（ retraite par capitalisation），過去幾十年來，為了追求紅利而盲目投資的英美的退休基金在氣候領域造成了嚴重的負面影響，因為他們大規模地投資化石能源領域。