浙江東陽本色集團董事長吳英因集資詐騙罪二審被判死刑之後，引發海內外輿論的廣泛關注，由於該司法判決的法律和社會效果嚴重背離，使得一個普通案件迅速演變成為一起舉國關注的法治事件。我們今天的話題就從這裡說起。有資料顯示，1981年出生於浙江東陽農村家庭的吳英，2003年8月用2萬元開辦美容院起家，到2006年之後，即注資人民幣5000萬元成立了本色控股集團有限公司，其崛起的速度不可謂不快。此時的吳英，已經成為輿論關注的對象，當地一家媒體對這位“億萬富姐”神乎其神的報道，更令其一夜成名。就在這一年，吳英迅速登上福布斯富豪榜，排名第六，一躍成為中國最年輕的女富豪。
據新華社6號的報道，雖然有法學專家在接受記者採訪時表示，從公開的材料看，吳英集資詐騙的罪名是成立的，但公眾輿論卻給出了截然相反的看法。一個名叫“吳英案輿論彙總”的微博，每天都在高密度更新相關評論；吳英的父親和妹妹每天也都會接到眾多表達同情，並願意提供幫助的陌生電話；北大、清華和浙江大學等高校的學者專家，以及張思之、李長青等知名律師紛紛致信最高院為其求情。與此同時，諸多網站開設的“吳英該不該死”的投票結果顯示，98％以上的投票者均認為吳英罪不致死，甚至有人呼籲為吳英捐款，填補那3個多億的虧空以挽救其生命。報道感慨說，一個案件的法律裁定和社會判決如此背離，實屬罕見。
此外，有資料顯示，2006年12月，因為債務糾紛，吳英被義烏市的楊氏家族成員所綁架，並被強迫簽署了空白文件30餘份，現金支票330萬以及現金數萬元被搶走，並被迫交出數張銀行卡的密碼。然而，當吳英報案後，當地公安卻一直沒有立案，不僅如此，她還在兩天後收到一封裝有兩顆子彈的信封。對此，有分析人士認為，民營企業急需貸款，銀行不管，綁架搶奪屬於刑事案件，公安也不管，而原本屬於民事領域的民間金融活動，只因為有利可圖，政府的積極性卻上來了。
中選網上知名維權律師滕彪的文章說，吳英作為民間企業家，向朋友借款從事實業經營，既沒有使用欺詐的手段，也沒有非法佔有的企圖，這只能算是民事糾紛，與公權力何干？據悉，吳英借貸金額總計7.7億，但11個債權人都否認自己被騙，就連所謂的“受害者”都沒有站出來，公檢法又何以如此迫不及待地抓人殺人呢？沒有社會危害性就沒有犯罪，吳英行為的社會危害性又在哪裡?實際上，吳英與11位債權人均為朋友或固定合作夥伴，因此，就連“非法吸收公眾存款罪”都夠不上，判其“集資詐騙罪”乃是欲加之罪何患無詞。事實上，吳英非但不存在什麼“集資詐騙罪”，歷史地看，她還是眾多推動中國金融體制變革，打破金融壟斷的行動者之一，儘管她自己未必明確地意識到了這一點。
近些年中國GDP增量的80%以上都是民企創造的，但民營企業卻難以得到銀行的支持，只能靠處於灰色地帶的民間借貸。有學者透露，有關部門兩三年前就已經搞了一個關於民間借貸的法律草案，但全國人大法工委卻一直拒絕提交這個草案，無法進入討論程序。解決問題之本，應在開放市場，建立自由金融制度，反市場、高腐敗、低效率的金融壟斷體制必須廢除，斷無依靠重刑乃至死刑來維繫壟斷特權之道理。若干年後回頭看，當中國自由金融體製得以建立，吳英們的行為應當都是正當合法的、符合市場規律的、為國民經濟做貢獻的， 而今天這樣的行為竟獲死罪，這是何等的悲哀。
吳英能親眼看到那一天嗎?以投機倒把罪為例，中國1997年刑法取消投機倒把罪，但《投機倒把行政處罰暫行條例》到2008年才被廢除。此前，有太多同胞被定為投機倒把而入獄甚至被處死，而他們從事的交易行為今天看來是完全正常的。我聽過一個案例，有個人把一些豬從一個省趕到另一個省去賣，竟被以投機倒把罪判處無期徒刑。 溫州從事民間金融的鄭樂芬以投機倒把罪判處死刑，1991年被處死，她是中國死於投機倒把罪的最後一人。現在回頭看，這些同胞難道不都是中國市場經濟的推動者嗎?不正是他們的生存需要、才能和勇氣，逼出了市場化改革嗎?
改革還遠遠沒有完成，改革需要付出代價，但我們就不能長一點記性，避免這類悲劇嗎?小崗村的18個立下生死狀的村民如果被槍斃，後果將會如何? 我們就不能稍微仁慈一些，為了那不久的將來定會實現的自由金融體系，非要人頭落地、扼殺一個又一個鮮活的生命嗎? 文章又說，一個本來健康的制度可以避免某些人性之惡，一個激發人性之惡的制度卻遲遲得不到修正廢除，又是誰之過呢？吳英就算有罪，也是社會變革大背景下不健全的融資制度之罪，更是歷史和社會之罪，讓吳英這樣一個毫無特權的弱女子來承擔，這是極端殘酷和不公正的。
另一方面，拋開案件證據本身，吳英不是完全清白的，但你我也不是，因此，我們不能太過幼稚和勢利，在吳英有錢的時候，我們仇富；在她落難的時候，又不聞不問或幸災樂禍。要知道，我們每一個人都可能成為吳英，我們都是過去那個體制之下的倖存者，我們沒有成為犧牲者，僅僅是出於偶然。“總有人犧牲，只要別輪到我頭上，”這些人往往話音未落，災難就已降臨，倖存者得到制度變遷的好處，但沒有誰幸運到每一次都是倖存者。滕彪最後強調說，因此，吳英的生命也是和我們每一個人有關的，問題僅僅在於，當我們的後代在回顧吳英案時看到的，是我們的吶喊呢，還是沉默呢？
此外，針對經濟學家張維迎近日感慨“當年鄧小平保護了年廣久，今天鄧小平已經不在了，沒有另一個鄧小平來保護吳英了”的說法，有網友質疑說，此一時，彼一時，儘管鄧小平當年能夠保護年廣久，但他如果活到現在則未必就會保護吳英了。究其原因，當年為了挽救瀕臨崩潰的中國經濟，鄧小平可以“黑貓、白貓”兼容；而現在的中國經濟形勢早已今非昔比，不僅不再需要像吳英這樣的企業家，而且吳英他們甚至已經對政府的壟斷地位形成了威脅，殺掉吳英就是除掉了一個心頭大患。因此，吳英此次被判死刑，可謂是“恰逢其時”，民間所謂“卸磨殺驢”也。（網友呈博語）
另據了解，日前,吳英父親透露，吳英名下房產價值超過5億元，足夠抵債，吳英並非資不抵債，這才是關鍵。如果吳英能夠償還債務的話，那麼"以非法佔有為目的"這條就不成立了，所以現在呼籲的重點，我看應是查清吳英的資產情況，是否能夠償債，已被低價拍賣的要追回來。至於說罪不至死，那是另外的事，能夠償債的話，本來就沒有罪。（網友國洪新）