近來 ，美國攜槍的社區協警齊默爾曼槍殺17歲黑人少年馬丁被判無罪一案，觸動美國社會種族問題敏感神經，各地反應十分強烈。更有評論認為：這一判決結果表明：美國的道德和法律體系已經坍塌。整個案件從去年的槍擊發生到最近的判決，似乎已變得十分複雜，判決引起的社會爭議也大有愈發激烈之勢。整個事態將如何發展？事件的背後是否另有隱情？美國的華人社團又如何看待此一事件？旅美學者程曉農向我們介紹了對整個案件的看法。
法廣：齊默爾曼的判決結果引發了美國社會的強烈反響，首先請談談您如何看待這一判決結果？這裡面是否真的帶有“種族色彩”？
程曉農：目前民間和輿論的反應有一點政治化了。所謂政治化的意思，就是脫離了司法、獨立審判的界限。而開始把一些政治訴求引進去。加上政治訴求後，不同政治傾向的人，會傾向於某一方，或者另一方。我認為這不是一個值得鼓勵的現象。原因是對美國的司法獨立，我還是十分有信心的，我相信絕大部分美國人也有信心。既然如果對司法獨立有信心，就應該尊重司法的判決結果、相信司法的程序正確。而不應該因為司法的判決不符合自己這一群人的傾向，而開始把這個問題政治化、試圖用政治化的訴求來改變司法審判的結果。當然這種情況過去幾十年中在美國屢屢發生，並不是第一次，我相信也不會是最後一次。另外我不認為齊默爾曼的事情真的有多嚴重。
真要追溯起來的話，美國的執法人員對少數族裔、特別是非裔美國人，在執法過程中態度相對粗暴一點的情況，發生的確實比較多一點。但這也與執法人員在這一社群的社會環境當中遇到很多非法行為有關。所以也不能簡單地說就是執法人員的種族歧視。因為事實上少數族裔的某些群體犯罪率高一些，這在美國是事實。這不是種族歧視、而是社會因素造成的。在這樣的環境下，警方對嫌疑人高度警惕、或者採取措施過大，導致誤殺的情況是可能發生的。而且過去也發生過。我相信，這個警員事後可能會受到行政上的懲罰。但並不等於說他是故意要謀殺。
法廣：也有一種觀點認為：整個案件其實並不涉及種族歧視。因為齊默爾曼並非真正意義上的“白種人”。您對這樣的觀點做何解讀？
程曉農：我覺得根據執法人員本身的種族特點或者是嫌疑人的種族特點來識別種族歧視，這一點是非常主觀的。因為不同族裔的人或者相同族裔的人對不同族裔的人的傾向和價值判斷是完全可能不同的。比方講，美國執法人員中，非裔美國人也占很大比重。並不等於說非裔美國人當了執法人員後，他們對非裔美國人犯罪分子就要寬容。因此這一事情是根據每一個執法人員、每一個嫌疑者、包括每一個發表意見的人，他自己的價值觀在起作用，而不是他所在族裔。族裔可能會有一些影響，但不應該是唯一的影響。所以不能簡單地用族裔判斷是非。
法廣：近天來，針對齊默爾曼被判處無罪，美國多座城市舉行了抗議示威，有些地方的示威甚至演變成暴力活動，為什麼會有如此強烈的反響？
程曉農：我想這與組織運動的人言論和宣傳有很大的關係。因為在每一座城市、特別是美國大一些的城市，貧困人口的比例都比較大。在貧困人口多的地方，非法活動也比較多如：販毒、盜竊等等。在這種情況下，這些城市的治安問題通常要比城市郊區的社區要差得多。因此在執法與違法活動之間，長期存在着一種緊張關係。這種緊張關係平常是沒有機會暴露出來的。但是一旦有這麼一個導火索，就會有不少人把自己平時的不滿通過這次活動展示出來。
法廣：美國總統奧巴馬曾在案發之初力挺受害者馬丁，他曾表示：如果他有兒子，看上去應該像馬丁。現在呢，有人提出質疑認為：奧巴馬當時的表態大有拉選票或是其他政治目的之嫌。您對這種看法是否認同？
程曉農：如果從年輕的奧巴馬的特點來看，把他和美國當時、六十年代、七十年代的年輕人相比，有很多相似的地方。他也帶有一定的反叛性。追求一些時髦。現在他當然已經有了很大的改變。但我想他在很多問題上，有他自己的看法，我也不認為多數美國人都認同奧巴馬個人的看法。他被選上總統，並不是因為他個人的價值觀，每一點都被他的支持者所贊同。我們都知道選總統更多地是兩黨以及選民在多種因素的綜合考慮中作了判斷。所以當選總統並不是說他的一言一行都是被贊同的。
法廣：事件發生後，中國媒體似乎沒有做出比較強烈的反響，是不是因為中國對此類事件不感興趣？
程曉農：執法過當或者說執法過程中發生這樣的衝突案件，一向不是中國報道的重點。除非中國媒體認為，或者準確地講，中國的官方認為：中國喉舌們有必要宣傳這次外國事件得到某些對中國政府有好處的東西。因為如果單純報道這一事情，就事論事，在中國很容易引起聯想。就是中國的執法部門在執法過程中造成無端地對他人的傷害，這樣的事情是屢見不鮮的。也從來很少有過公正的審判。甚至連報道都無法進行。當然，談不上有老百姓出來抗議。所以我想中國政府並不希望這件事情在中國引起什麼聯想。否則中國人有樣學樣，對某個城管或某個警察，比方在新疆的警察，是不是也要遊行？我想中國政府最不想聽見和看見的，就是這點。
法廣：在美國的華人社區如何看待此一判決結果？
程曉農：我注意到美國的華人社區好像沒有什麼特別的反應。因為華人社區本身並沒有太多的集中活動。比較明顯的民意反映就是各地的華文報紙。雖然很多華文報紙現在也是國內的喉舌，但是，總體上來講，好像華文報紙對此並沒有特別的關注。其中一個主要的原因可能是因為很多華人並不住在犯罪率較高的大城市。中產階級的華人通常會覺得這件事與他們無關。只有當在大城市裡發生的案件涉及到華人了，那麼，有可能在華人社區引起一些反響。似乎是大家不覺得這件事與華人有什麼特別的關係。
法廣：有評論指，這一判決結果表明美國的道德和法律體系已經坍塌。實際情況有這麼嚴重嗎？
程曉農：沒有。我認為這是誇大其詞。如果要說道德有坍塌問題，這是一個世界性的現象。現在比五十年代，世界各國都存在這樣的問題。特別是在年青一代當中。比如說：吸毒的、在網絡中有非法行為的、包括使用盜版軟件、非法下載音像製品等等，這些活動在年輕人當中是非常普遍的。這不是美國現象，這是全球現象。所以我覺得這件事本身和道德沒有什麼太大關係。是不是司法就因此墮落了、因為這一個案件就墮落，我就更加不認同這個看法。因為這裡面涉及到對陪審團的評價。我覺得美國公眾沒有權利指責陪審團的成員，贊成或者否定某種判決，那是陪審團的成員、根據陪審團的使命，按照他們個人的判斷所作的選擇。按美國現在的法律制度，陪審團做的決定是最後的決定。公眾不能夠因為陪審團的決定不符合某人的胃口去試圖從道德上審判陪審團，這就超出了司法獨立、變成干預司法。