涉被7警毒打曾健超先被裁襲警罪名成立
在2014年10月雨傘運動中，公民黨成員曾健超在金鐘佔領區涉嫌遭到7名警員拉往暗角毆打，但曾卻在一年前率先被控襲警與拒捕，經過11天審訊，裁判官於26日裁定他罪名成立，直指他是出於敵意，心知肚明花槽下方有大批警察，淋潑液體以弄濕他們。
發表時間：
曾健超目前獲準保釋至下周一判刑，時間卻距離7警被控一案開審僅兩天，由於曾健超本身是7警案的證人，擔心兩岸會相互影響。
7警暴打曾健超案發生於雨傘運動高峰的10月15日，當日凌晨開始，金鐘特首辦公室門前龍和道聚集了大批示威者，大批防暴警察於3時許出動胡椒噴霧和警棍驅趕示威者。根據香港TVB電視新聞畫面顯示，身為社工的曾健超被制服後，遭2名督察級警察及5名初級警務人員，以膠索帶反綁雙手，再擡到龍和道近中環海濱長廊的一陰暗處，對他拳打腳踢，又反覆踩向曾健超。有部份警員則在旁把風，以防被記者近距離拍到過程。之後有2名參與圍毆的警員離開，其餘警察則繼續圍毆曾健超。整個毆打過程歷時4分鐘，曾健超飽受拳腳後，被扯起帶走。
曾健超被裁定襲警罪名成立後感到失望，但尊重法庭，上訴與否要再考慮，現階段會專註7警案，儘力協助法庭。雖然他擔心兩案互相影響，但相信律政司有公正安排。
辯方向法官求情時指，被告的工作夥伴、前上司及服務對象均撰寫求情信，稱被告為人正直無私、富正義感，無論被告行為是對是錯，他當時淋潑液體只為發泄，真心對抗放棄克制、使用警棍、胡椒噴霧甚至催淚彈的濫權警察。至於拒捕亦只是未經深思熟慮的反抗行為。
辯方又指被告所用的武力僅屬最低程度，案中沒有警員受傷；反而被告事後遭7名警員帶往暗角施以暴力，拳打腳踢，身體有多處傷勢及瘀痕，“作為懲罰，被告已得到足夠有餘的懲罰”，被告更或會因本案案底而被吊銷社工資格及失業，希望法庭不要判監。
但主任裁判官羅德泉裁決時指，警方拍攝到一名黑衣蒙面男子在龍和道花槽向下方警察淋潑液體，而亞視新聞則拍下涉案黑衣人被制服及脫下眼罩與面罩後的情況。根據被淋潑警員對黑衣男子外表的描述，及與黑衣男子稍後被制服的地點脗合，認為兩片段屬前後連貫的同一宗事件，加上制服該男子的兩名警長的證供，足證兩片段內的男子屬同一人。由於控方沒有證據說明該男子在現場被交給刑警之後的去向，故只能以警方於警署內替被告拍攝的6張相片與亞視片段內容作比較。基於片段與相片中男子的長面形、高額、大鼻、鬍鬚及髮型相符，加上鞋款、上衣圖案與字樣及破損情況相同，足證片中的黑衣男子正是曾健超。
裁判官表示，被告潑灑液體縱使沒有特定目標人物，但毫無疑問是出於敵意，心知肚明下方有大批警察，目的必然是為弄濕他們，故一項襲警罪成。
有關4項拒捕罪，裁判官衡量多名警員證人，其中高級督察傅駿業及屈展焯被指在口供內互相認錯對方，裁判官坦言感奇怪兼大惑不解，而且憑肉眼已可看出兩人在口供上的簽名有別於以往簽法，甚至與對方簽名相似，以上疑團已令法庭難以接納兩人證供。至於其他警員則誠實可靠，供詞偶有出入亦僅屬瑕疵。