一時殺伐決斷的特朗普在圍繞移民問題的一場司法戰上陷入困境。西雅圖聯邦法官詹姆斯-羅巴爾下令暫停執行特朗普禁止七國穆斯林僑民進入美國領土禁令後，特朗普政府一籌莫展。
所有聯邦政府針對西雅圖聯邦法官詹姆斯-羅巴爾裁決的上訴都必須經過一個美聯邦巡迴上訴法院，考慮到巡迴上訴法院大部分法官都持自由主義立場，最終這場案子極可能一直打到美國最高法院。美國最高法院目前一分為二：四名保守主義傾向的法官，四名自由主義立場的法官。
特朗普政府此前緊急上訴舊金山美國聯邦第九巡迴上訴法院，希冀取消西雅圖聯邦法官的裁決，但是舊金山上訴法院在等待華盛頓州及明尼蘇達州政府提供新的論辯材料之前駁回了特朗普政府的上訴。華盛頓和明尼蘇達兩州最早對特朗普禁令提出了控告。
華盛頓和明尼蘇達州政府目前舊金山上訴法院提交了論辯材料，反對特朗普旅行禁令，上訴法院應儘快就此做出裁決。華盛頓州總檢察長弗格森對此充滿信心。他於1月30日宣布就禁止7國穆斯林移民入境起訴總統特朗普，這位檢察長認為總統禁令專門瞄準穆斯林人群，有違美國憲法有關移民的條文。這位喬治.布什任命的檢查長認為“誰都不能高於法律，包括總統本人”。弗格森認為，在上訴法院，“不是誰的聲音大誰就會強迫讓人接受，憲法保障一切”。
州政府星期日提供的上訴材料還包括一份一百多家公司簽字的備忘錄，其中籤字的包括蘋果、微軟、谷歌。備忘錄指出，特朗普禁令“給美國企業帶來了嚴重的損失”。備忘錄寫到：“移民及其子女創建了財富500強中的200多強”。因此，特朗普禁令“與指導美國50年以上的移民體系的公正及可預見性原則發生了斷裂”。
與此同時，美國三位前國務卿克里，奧爾布賴特，賴斯以及兩名前中央情報局局長海登、莫雷爾在遞交法院的文件中聲明，特朗普禁令絲毫無助於美國國家安全。
根據常規，美國上訴法院有種傾向於現狀的趨勢，即，核准西雅圖聯邦法官詹姆斯-羅巴爾的暫停執行令。就此判斷，一個很大的可能性是特朗普政府一直要把官司打到最高法院。
而且，1月27日由美國總統特朗普簽署的禁止七國僑民入境美國的命令，在其他一些州也提出了控告，因此，其他聯邦法官也可以發出暫時停止執行特朗普禁令的決定。
對特朗普政府來說，最快的解決辦法是直接向最高法院上訴。但專家強調，最高法院一般而言對正在打的官司很少立即做出裁決。況且，最高法院一年來一直在等待任命第九名大法官，在雙方爭持不下時，第九名法官持有定奪的一票。
在參議院佔多數的共和黨阻擋了奧巴馬提名任命一位自由派法官，共和黨希望能夠確認特朗普提名的尼爾·戈薩奇為第九名大法官，但是，民主黨打算放緩任命確認這名大法官的程序，新的大法官最快也必須要等至少兩個月才能被正式確認。民主黨決定依據特朗普這個周末對西雅圖聯邦法官進行的抨擊以及他對司法體系的抨擊，提出戈薩奇是否是一位獨立法官的問題。
一些美國政治學者認為，在這一背景下，最高法院把避免對特朗普禁令做出裁決的時間拉得越長越好。另據分析，即使特朗普禁令遞交到最高法院，法官們在做出何種判決的問題上相當分歧。因為此前的判例顯示，涉及國家安全以及涉及政府濫用職權，法官最後如何判決，餘地非常之大。