廖祖笙：艾未未事件之納稅義務和權利享有

摘要：“在這個惡性事件中，其實已拉伸出了一個問號：納稅的義務和權利的享有是否對等？憲法規定了公民有依法納稅的義務，同時也規定了公民依法享有種種的權利。即便艾未未“罵政府”了，也屬於憲法賦予的言論自由的範疇。公民有納稅的義務，同樣有“罵政府”的權利。”

---

艾未未事件之納稅義務和權利享有
惠稿網友：廖祖笙

艾未未為這國家做了什麼，國人有目共睹。大家紛紛自發成為艾未未的“債主”，助其度過難關，是對他的支持，也是對他過去所作所為的認可。黨國強加給了艾未未什麼，一樣眾目昭彰，在他被失蹤的81天里，艾家的知情權被剝奪，艾母心急如焚，說生要見人死要見屍。

因果關係竟是“因為你罵政府”，所以“我們就是要把你搞臭”。“公安給他們安排的工作”，稅務人員就有了“國家說你偷稅，你就偷了”的底氣，發課公司被要求補交1522萬元稅款和罰金。路青說處罰無依據。艾未未稱當局沒拿出公司偷漏稅的證據，事件程序不合法。

在這個惡性事件中，其實已拉伸出了一個問號：納稅的義務和權利的享有是否對等？憲法規定了公民有依法納稅的義務，同時也規定了公民依法享有種種的權利。即便艾未未“罵政府”了，也屬於憲法賦予的言論自由的範疇。公民有納稅的義務，同樣有“罵政府”的權利。

將公民對政府善意的批評或憤怒的譴責，簡單污指為“罵政府”，且轉動權力魔方，“我們就是要把你搞臭”，這凸顯的是納稅的義務和權利的享有極不對等。政府的齒輪日常靠了納稅人的“輸血”或“加油”才得以運轉，豈可因納稅人希望其“檢修”，就對之打擊報復？

納稅人艾未未被失蹤了，納稅人路青居然一度不知道她的丈夫為何被失蹤，被關在哪裡，這同樣是納稅的義務和權利的享有極不對等的一種凸顯。別說是艾未未“罵政府”了，就是艾未未犯下了殺頭大罪，作為納稅人的路青，也有要求相關方面依法告知其丈夫下落的權利。

再者，那些靠了納稅人的血汗養尊處優的公職人員，既然說人“偷漏稅”，既然獅子大開口，要人補交1522萬元稅款和罰金，證據在哪裡，這處罰的依據是什麼，這1522萬元到底是怎麼計算出來的，總得給當事的納稅人說說清楚吧？怎麼能“國家說你偷稅，你就偷了”呢？

倘使納稅人省吃儉用，供奉的全是這類披着國家權力外衣的老爺，或是這類小雞肚腸的貨色，只因為有人“罵政府”，就要倒海翻江成這樣，那麼國人納稅的意義又在哪裡呢？納稅的義務和權利的享有必須對等的精神又何從體現呢？這到底是在執法呢？還是在形同兒戲呢？

納稅的義務和權利的享有必須對等！只有這樣，納稅人在依法納稅時，才會真正具有自覺性和榮譽感。在付出時，也才會有物有所值的心理平衡。一個只要求國人依法納稅，卻不願讓國人依法享有各項權利的統治團隊，說到底是一個有病的團隊，是邊索取邊剝奪着的團隊！

中國史上既有輕徭薄稅的統治團隊，也有暴斂橫徵的統治團隊。現在的這個團隊是屬於何種類型的呢？不好說。它一方面“農業稅、牧業稅、特產稅全部取消”；一方面，又能容許地稅向一個藝術家一張口，就要1522萬元稅款和罰金，而且是“國家說你偷稅，你就偷了”。

郎鹹平先生說政府去年向個人抽的稅高達平均所得的51.6%，“是全世界自從有人類以來的最高。沒有一個國家敢收這麼高的稅，中華五千年歷史也沒有一個朝代敢收這麼高的稅，結果我們這個朝代有”。一個藝術家被要1522萬元稅款和罰金，該也只有“我們這個朝代有”。

艾未未“罵政府”的成本昂貴。郎鹹平說過：“我對你們（企業家）的逃稅行為表示理解和支持！”對於艾未未，我要說：他沒逃稅我支持，他有逃稅我理解。相對於為富不仁者和屍位素餐者，艾未未高尚得令人感動。對他“劫富”，是否存在民意基礎，現實已鏗鏘作答。

我們在思索納稅的義務和權利的享有是否對等的同時，也不妨回顧一下艾未未在這個險惡的時代，是怎樣“像一個傻逼一樣站出來”，有過怎樣難能可貴的社會擔當。他在追求與維護社會公義方面所做出的努力，所付出的代價，可歌可泣。他無愧於國內外對他的群起支持！

我沒成為艾未未的“債主”，因為長期被封殺的我，從去年冬季開始就已是舉債度日。要我借錢去“救助”藝術家艾未未，這不是我的風格，我也覺得這樣矯情。但為了納稅的義務和權利的享有能更為對等，我會繼續關注事件的後續。這叫什麼？這叫有錢出錢，有力出力！

本台選刊網友來稿及網上時評類稿件。所刊文稿為一家之言，期望大家評頭品足，也希望大家推薦稿件。摘選文稿以文明、理性、獨立、多元為準則，本欄以此自勵，並同大家共勉。

 法廣編輯部