香港文匯報批港人抗捐運動反中央反國家反民族遭駁斥
近日，部分香港人以“內地善款缺乏監督”為由，發起了“抗捐運動”，有港人擔心特區政府“慷港人之慨”，但善款卻被挪用。甚至有網民發起“一毫子（一毫子即10分錢，是香港最小貨幣單位）都不捐”的運動。一些反對派團體也對撥款態度有所保留，理由是“難以保證捐款全部到達受災民眾手中”。
發表時間：
對此，香港《文匯報》近日發表社評文章，將此事上升到政治高度，認為反對派以內地善款缺乏監督為由，發起的所謂“抗捐運動”，不僅反人道、反良知，而且是去年‘反國教’運動以來反中央、反國家、反民族的延續。反對派把賑災政治化，這已和內地的善款監督制度無關，而是要割斷兩地同胞的血肉聯繫，將賑災綁上對抗戰車。
對此，有分析人士反問道，首先，捐款究竟是法律強制的義務，還是由公民自願選擇？如果是法律義務，你要是不捐的話，那就是抗捐。而捐款顯然是自願的，既然是自願，就沒有“抗捐”一說。沒有逼捐，又何來抗捐？既有逼捐，抗捐又有何罪呢？專欄作者王思想的文章說，其次，所謂的“反中央”，指的是反哪個中央？中共中央吧。將一個執政黨的中央機構，與國家和民族並列，這本來就不夠妥當，再扣上一頂所謂反黨的大帽子，顯然是在恐嚇威脅。
為了不讓窮苦百姓的血汗錢被那些偽慈善機構，和地震當地政府的官員們貪污了，拿去大吃大喝，去養郭美美，去買豪華車，去世界各地旅遊。這些如此簡單的想法，居然就被扣上了反中央、反國家、反民族的帽子，若是放在30年前，此社論會讓人們感到很驚恐，幸虧現在是個法治社會。究竟是誰在反中央、反國家、反民族？我認為，正是那個壟斷着大陸慈善的官辦機構中國紅十字會，其壟斷慈善，不許他人染指，已彰顯牟取壟斷暴利的目的。
公民無償獻血，被該機構拿去賣給病人；建個中華脊髓庫，問公民收取每次500元的檢查費，病人想要得到骨髓，還要再交至少5萬元；以“博愛小站”的名義，在2萬個社區強行無償使用土地，建起房子再賣給保險公司，做保險業務推銷點……諸如此類的行為，意在藉機斂財，大發國難財，鯨吞公民所捐善款，這才是真正的反中央、反國家、反民族。
香港《文匯報》的文章，將公民對偽慈善機構的憤怒，歪曲為公民與黨中央的敵對關係，其挑撥公民與執政當局關係的險惡用心，昭然若揭。為此，我們呼籲黨中央嚴懲香港《文匯報》。作為香港媒體，本來可以扮演貌似“中立”的角色，為大陸官媒贏得一些正面形象。回顧我黨的統戰工作，是很有策略的，1997年之前，為了改善輿論環境，我黨注資控股了部分香港媒體。
王思想的文章分析認為，這些黨控媒體本應戒急用忍，秉承“小罵大幫忙”的宗旨與策略，巧妙工作，盡量塑造“客觀中立”媒體的形象。可是他們卻紛紛按捺不住，總想跳出來直接吶喊，結果只能適得其反。前有香港阮次山、台灣邱毅，今有文匯報，都是此類慘痛的教訓吶。臭名昭著的“4•26 社論”，也徹底把香港《文匯報》的真實面目戳穿了，從此落入到與《環球shit報》一樣的尷尬境地。多年的苦心經營，毀於一旦，有關機構理當痛定思痛，爭取東山再起繼續忽悠。法國國際廣播電台中文部專稿