中國當局正在運作經濟轉型升級，但政治改革還是一個禁區，中國現有的政治體制與經濟升級似乎難以匹配。那麼，中國未來發展的核心是什麼？法國塞爾齊-彭圖瓦茲大學副教授張倫先生認為，實施憲政才是保護國家平安發展的關鍵所在。他首先從憲政的定義說起。
張倫： 憲政說到底，是在傳統王權制度崩解之後，如何用憲法規範國家權力，給國家權力賦予一種合法性基礎，這是憲政的根本。同時憲政要通過憲法規定公民權利和國家權力的關係，規範各個階層，圍繞各自不同利益進行博弈的一些規範，這是憲政的本質。
中國八二憲法的背景
張倫：現在中國的八二憲法（1982年），儘管其中有很多與憲政原則有衝突的東西，因為在中共一黨體制下制定的憲法，有許多東西是違背憲法原則的，但也有一部分跟憲政原則是相通的，比如公民權利等等。那麼，這個憲法是怎麼出來的？恰恰是文革災難後，中共元老們，做為文革的倖存者，他們反省之下，推動建出來的。原來人大委員長彭真先生就是文革的受害者。他後來，據說在人大每次會議上，都要領着全體人大代表念一遍憲法。他覺得憲法是中國的國家大法，是避免中國再出災難的一個根本保障。劉少奇當時是中國的國家主席，按照憲政原則，是憲法的守護者，結果文革時他被虐待致死，憲法成了一張廢紙。不要憲政對中國可能是一個什麼樣的災難，所有經過文革的中國人都是應該有一些體認的。即使是那些“毛派”也應該知道在憲政體制當中，就像在西方，比如在法國，極左派，極右派，都有說話的權利，只要不以暴力方式去推動一些事情，是有憲法保障的權利的。還有司法制度。那麼在這樣一個體制當中，不同的利益階層有不同的表達渠道，可以用不同的聲音進行表達。這樣才可以應付現代社會。中國批判憲政，不要憲政，說是資產階級憲政，那要什麼呢？說白了，也可能就是要中共“一黨專政”，“黨說了算”，“黨的領導”。
一黨制與憲政衝突
法廣：按這個邏輯，“一黨制”跟《憲法》不能共存？
張倫：到現在為止這種內在的緊張衝突一直就是有關憲法討論的最核心問題。黨大於憲法，還是憲法大於黨，是個核心問題，幾十年來，各種各樣的討論都圍繞它在進行。許多人希望通過改革不斷注入新的一些憲政原則，希望“黨”將來也納入在憲法規定的範圍之下。中共在一些時期也會往這個方向擺一擺，開明一些時，會強調“黨要遵守憲法”，“不能有任何人超於憲法”，新上台的班子也還在講。但要“大權在握”，要做“絕對領袖”，要“黨管一切”時，又強調“黨要領導人民執行憲法”，即“黨”要在“法”之上。這兩者的矛盾是中國未來政治發展的關鍵核心。那麼最好的方式，就是以現有的憲法原則，不斷進行修憲，最後在中國落實真正的憲政。中共可以向台灣（國民黨）一樣，還可以做執政黨，但不能做一個像皇帝一樣的執政黨，需要通過人民授權，要在憲法規定的範圍之內。這一點可能被一些人，尤其一些利益集團（反對）。他們覺得在今天的情況下，黨的政治合法性面臨挑戰，在社會各種力量崛起的情況下，不能講憲政，不能給這條路。也就是黨還要“我是老大”，黨的領袖還要絕對“說一不二”。那麼，這個思路即不符合現代世界發展的基本潮流，也一定會引導中國走向死胡同。
中國人註定要探索民主之路
張倫：我曾多次提到“皇帝死了，中國人註定要去探索民主之路。”意思是中國的傳統文化都是圍繞“皇帝”這個既是文化又是政治象徵的權力核心來進行的，辛亥革命後，這樣的體制崩解了，“人民主權”越來越成為人們接受的概念。事實上，全世界也是這樣，連北韓這樣一個事實上的“王朝式”體制，都用“朝鮮民主主義人民共和國”和《民主朝鮮》來命名國家和報紙。就是說，現在大概沒有多少人敢公開出來說“我就不要民主”，中共大概也不敢輕易這樣講。
憲政和民主又不完全是一回事，但很大程度上相關，相關的一點就是憲政要給政治權力一個由人民賦予的合法性，這一點如果不要了，這個門一開，那就什麼都可以講了，民主也可以不要了。這是極其危險的，是要把這個民族引向災難。我真不知道中共這些領導人，官員，文人們到底在想什麼。有一種解釋是利益集團的力量實在太強大，抗拒這些東西。從某種意義上說，也是完全可以想象理解的，但以這種方式持續下去，最後他們也是沒法抗拒的。
劉少奇的前車之鑒
張倫：從憲法的基本角度來看，其實憲政姓“社”還是姓“資”都可以暫且不談。但是憲政對權力的規範是憲政的本質。這個問題如果迴避，如果權力不要被約範，那麼即便是被認為“好人”的領導人，也會帶來很多災難。英國有個阿克頓公爵說過一個政治學上非常有名的術語：“權力使人腐敗，絕對的權力絕對的腐敗”。所以權力要受到約束，公民權利和國家權力要重新確認，否則社會就失去了規範，失去了標準和制度框架。那麼，中國會是個什麼樣子？難道這種狀態最終是符合執政黨的利益嗎？是符合執政黨領導人的利益嗎？我很懷疑。肯定是不符合中國人民的最終利益。但也很難符合領導人的利益。劉少奇的例子不就是前車之鑒嗎？沒有真正的法律規範，沒有憲法的落實，是沒有人會真正受到保護的。這個悲劇可能不僅是對全中國人民的，也是對執政集團里的許多人的。雙規許多人是符合憲法的嗎？許多農民遭受強拆，反過來，去強拆的人轉身自己也受了虐待。這樣一個由於缺乏現代憲政意義上的規範的悲劇，到我們的時代該了啦。
中國應有更好選擇
張倫：不用憲政體制來重建合法性，不用憲政的體制規範社會各個利益階層，難道還等着中國內戰嗎？等着用暴力的方式來解決各種利益衝突嗎？所以我想，中國人民不管付出什麼樣的代價，最終還是必須正面回應憲政建設和走向現代政治體制這個根本性的歷史課題。這是中國的真正希望。在某種意義上說，也會給世界帶來福音。否則不僅對中國是個災難，對世界可能都不是什麼好事，更不會給統治者從根本上帶來什麼好的結果。在這個大時代，中國人應該有更好的選擇和更理性長遠的看法。