大赦國際評中美反恐法區別
中國人大159名常委12月27日一致通過了中國的《反恐怖主義法》。中國政府的第一部反恐法近期來引發西方政府與輿論的高度關注。美國政府曾多次高調批評中國制定的《反恐法》草案，美國國務院發言人周二（12月22日）再度對此表示“嚴重關注”，擔心此一新立法將進一步限制言論、結社、集會和宗教自由。
發表時間： 更改時間：
對此，中國官方的回答是中國暴力恐怖事件日趨多發，制定《反恐怖主義法》實有必要。此外，網絡也越來越被恐怖組織所利用，因此迫切需要加強制度化。中國外交部發言人洪磊還希望美方尊重中方正常的立法活動，不要搞“雙重標準”。他說，包括美國在內的一些國家出於反恐需要，在相關立法中規定了網絡運營商和服務商的協助義務。中國的反恐法就是參照美國等國的反恐法而制定的。
中國的反恐法與美國等西方國家的反恐法有何區別？西方在上述問題上是否使用雙重標準？人權組織為何對中國反恐法特別擔憂？
大赦國際東亞地區負責人尼古拉•貝克林 (Nicolas Bequelin 中文名字叫做林偉)認為中國反恐法在恐怖主義、國家安全、以及極端宗教等許多問題上的定義都十分模糊。這就給中國官方的鎮壓活動提供了巨大的空間，這將嚴重的威脅中國的人權，尤其是在中國的西藏以及新疆等地。此外，這一法案的另一個問題是它將給予中國政府無比巨大的權利，使他們有權監控在中國運營的電信運營商的巨大的電子數據庫，並且強迫企業提供解密技術。所以，這其實是一大侵犯自由的法律，它將幫助中國政府維護國家安全，也就是捍衛中國共產黨的統治。
法廣：中國外交部發言人洪磊聲稱中國的反恐法是參照美國等國的反恐法而制定的。中國的反恐法為何會引發美國以及人權組織如此重大的關注？
尼古拉•貝克林 ：首先，美國的反恐法並不是一個很好的法律參照版本。不過，只要我們來比較一下美國與中國的司法制度就不難發現，美國的司法體制雖然有很多缺點，但是，從整體上來說，美國是一個司法獨立的國家，美國的法院是獨立於政府的。律師可以獨立地為當事人辯護，他們在人權問題上堅守原則，而且美國的媒體擁有新聞自由。而這些都是中國所沒有的。所以，即使中國的反恐法與美國的反恐法完全相同，法律執行的框架不同，法律具體實施的效果自然也不同。況且，我認為中國的反恐法與美國的反恐法並不相同，中國的法案從整體上來說，更加具有攻擊性，更加模糊，更加威脅公眾自由。