近來，隨着東盟和G20峰會這兩場重要國際會議在一周時間內先後登場，關於中國的話題再次成為西方媒體熱議的焦點。中國國家主席習近平既未出席東盟峰會，也沒有在新德里舉行的G20峰會上現身，引發諸多猜測。作為全球最具影響力的大國之一，尤其在與美國爭霸世界的背景下，中國國家主席習近平竟然缺席兩大峰會，特別是G20峰會，傳遞了怎樣的信息？會否給中國帶來不利影響？對此，我們請紐約市立大學研究生中心政治學教授夏明先生來闡述一下他的看法。
法廣：首先請您談談，您如何解讀習近平缺席東盟和G20峰會？
夏明：是，我覺得無論是東盟峰會、還是G20峰會，對中國來說，都是一個大的外交的場合，中國不應該缺席。因為它就在中國的門口，尤其涉及到幾個崛起的大國。像東盟峰會，當然印尼是會非常重要；在G20峰會，印度會非常重要。所以對中國大的一個外交格局，尤其是中國在推行它的“一帶一路”這種海洋的絲綢之路等等，中國都不應該缺席。那麼它現在缺席，主要是習近平：他作為過去在所有的重大的外交場合，他都會搶風頭的，這次他結果缺席了，當然會引起國際的各種熱議。他在東盟峰會的缺席，尤其是跟秦剛當時也出事也都連在一起，使得中國的外交和中國外交的走向以及中國內部的人事的各種的安排，引發了外界的各種的猜測，對中國的形象是非常不利的。
在G20這個峰會上，我們可以看到，印度總理莫迪，他在過去的一年多-尤其是我六月份在印度走一圈-，就看到他到處都在準備作為他所說的“印度外交”的這麼一個“成人禮”。當他有這麼大的一個場合，想彰顯印度的這麼一個崛起，這個時候習近平沒有給面子，習近平跟普京兩人集體缺席，而普京是被國際刑事法庭起訴的、發出傳票的這麼一個被告，某種程度上來說，也是一種待審判的罪犯。所以當習近平跟普京集體缺席，當然對中國的外交和中國的形象，其實都是影響非常大的。尤其是在這次G20的峰會上，因為沒有中國跟俄國的加入，其實給印度提供了一個絕佳的機會，不僅是成為亞洲國家主要的大國地位的姿態，而且印度利用G20的場合，把非洲聯盟、把非盟的集體成員給納入到了G20的峰會裡面，也就是印度把這次G20的接棒-從印尼接棒-然後自己再傳給下面的巴西。這個時候，它把非盟的這麼一個集體的成員納入到G20，其實奠定了印度在南方-全球南方(Global South)-南方國家、發展中國家中的一種領袖地位。這對習近平來說，是一個非常重大的損失。因為對中國來說，在第三世界國家或者發展中國家，這是巨大的損失。另外，這次G20給了印度、中東和歐洲一個機會：建立它們所說的“香料走廊”，也就把印度、中東和歐洲的走廊給打通。（與此同時）又發生意大利-作為西方七國集團唯一一個加入到“一帶一路”（的國家）-現在宣布退出，在對中國的“一帶一路”的外交戰略格局上，也是一個重大的挫折。
法廣：習近平在G20峰會的缺席，間接地為美印兩國主導峰會、並進一步深化兩國關係提供了契機，能否認為這是中國的一種失策？
夏明：對，這次G20峰會的一個非常大的特徵就在於：基本上是民主國家其實在非常活躍的、在唱主角戲。拜登總統在裡面發揮的作用很大。但是拜登總統是非常的低調，他有意地成全莫迪作為一個大國的領袖人物登上國際舞台，對印度的外交成人禮進行一種加冕，拜登總統對印度是配合得非常好的。
另外，拜登總統的副手賀錦麗（Harris），她就是印度的女兒。而比印度總理小一輪的英國首相蘇納克，又是印度的另外一個子女，他參加了各種重要的活動，而且在許多的場合，莫迪都把最重要的、最前面顯眼的位置，讓蘇納克來佔領。莫迪利用這一次機會，不僅強化了跟美國的合作，而且強化了西方國家的合作。因為沒有俄國和中國的加入，也就是說，這兩個國家沒有攪局，印度的外交就可以比較順利地進行。這就是為什麼莫迪能夠比較順利地推動和通過了新德里二十國領導人的集體宣言。因為在過去的二十國集團會議上，經常有時候達不成協議，最後沒有發布宣言。但是，這一次儘管有各種的障礙，而且俄國跟中國有各種的不滿，但是這個宣言通過了，而且這個宣言並不是像有些人說的是什麼“一個失敗”，其實這個宣言是非常大的成功：包括對俄國的侵略、包括對世界的和平、還有不能用武力侵犯他國、維持國際安全、包括食品的供應、不得使用原子彈武器對他國進行進攻或者威脅。。。這些都非常清晰地表達了出來。
當然，美國跟印度主導這次峰會，從某種意義上來說，是由俄國跟中國的兩位領導人的缺席所成全的。另外，你可以看到，儘管拜登總統把主角-就是鎂光燈的地位-留給了莫迪，沒有跟他去搶風頭，但是，當美國在參加印度、中東跟歐洲建立他們的香料走廊的這麼最後一個記者招待會上，莫迪當然是打了前沿陣，最後來壓台戲收尾的是拜登。拜登就提出，這對美國來說，也是一個重大的利益攸關的事件。拜登在這次峰會的作用，其實非常重要。
另外，我也非常關注中國的總理李強，作為他第一次參加國際重大的場合的這些活動，我就在非常關注李強的表現怎麼樣。我專門還跑到網站去進行各種搜索，看李強在G20峰會上的表現是怎樣的。結果發現，基本上找不到李強的影子，也就是說，在各種新聞畫面上，我們看不到李強。另外，連中國國內的報導，基本上也都沒有把這次峰會作為一個重頭戲在報道。所以基本上就可以感覺到，中國儘管派了總理李強-如果是另外一個總理、如果能夠得到國際社會所尊重的總理，或者是說一個總理他沒有心裏面的擔憂、擔心會讓他上面的這個國家主席感覺到搶了風頭的話，總理的曝光度和他行事、作用都會讓我們能夠看見-，但這次你會發現：李強，其實就作為一個政治小矮人，淹沒在西方國家和民主國家的互動中。我覺得對中國來說，當然是非常大的一個失策；而且對李強來說，他要走向國際舞台、要想讓中國-尤其在目前-要挽救中國這些外交上的被動，要推動中國經濟的繼續地對外的這些招商、引資，或者進一步開放，或者要避免跟西方國家的貿易戰的深化，他都沒有能夠利用好這種機會，或者他都沒有發揮作用。這當然對中國來說，是一種重大的外交失利。
法廣：您剛才多次提到G20峰會期間，美國、印度和沙特阿拉伯等國家簽署協議，旨在推動建立一條連接歐、印和中東的海陸運輸走廊，挑戰中國的“一帶一路”。今年恰好是習近平倡導的“一帶一路”迎來十周年。這項雄心勃勃的戰略是否取得了預期的成果？今後將會怎樣繼續下去？而剛剛提出的歐印海陸運輸走廊的構想會否對中國的“一帶一路”構成威脅？
夏明：是，我們如果看這次G20的整個外交的話，它展現出的一個非常大的特徵就在於：誰跟誰是朋友，誰是缺席的。這次在這個大的國際舞台上，因為G20的平台，現在它的重要性其實已經超過了聯合國的重要性。所以當西方的盟國或者是民主國家-尤其是從印尼到印度再到巴西- 它們在不同的經濟層面展現出未來的世界，怎麼樣在民主自由的框架下，能夠有多民族、多族裔、多宗教、多種文化的這種和諧、共處，尤其是印度提出的所謂“一個星球、一個家庭、一個未來”這些口號，對中國來說，它跟這些發展相背離，確實是給它所提出的什麼“人類命運共同體”，當然是非常大的一個挫折。也就是說，中國跟俄國這次顯示出了高度的孤立。中國在三年疫情以後，它要走出它的外交困境，其實G20這次峰會（是很好的一次機會），大家可以親自展開各種見面、進行交談或者交流意見。其實習近平也都沒有自信，他也沒有意願想利用這個機會改善中國外交的處境，或者改善跟西方國家或者跟美國的關係。當然這裡面主要的原因，是因為習近平在過去的十幾年，他的唯一的一個目標就是怎麼樣奪得大位、奪權。但是他忘記了：大權在手，你要幹什麼？結果他現在大權在手了，他都不知道他該幹什麼了。所以他就是大權在手，兩眼茫茫。這是習近平目前的心理的一種處境。
現在印度、中東跟歐洲建立的這麼一個“香料走廊”，這個走廊有沒有可能成功？或者它的價值在什麼地方？我們知道，其實印度洋是大西洋、太平洋和印度洋這三大洋裡邊，是最早進行貿易連接全部海洋的這麼一個地區。其實在公元前，因為有季風的原因，印度洋的貿易就已經開始非常地活躍了。在哥倫布發現新大陸之前，印度洋就已經有連接東非、阿拉伯半島、還有南印度這些各種的貿易通道。所以我認為，印度作為一個人類歷史上連接印度洋、連接人類的貿易和文明的一個重要的國家，它現在再回到這種傳統是有歷史的底蘊的。另外，它有沒有可能成功？其中有一個另外的主要原因就在於：不僅是印度積極在推動，而且你看到中間有沙特阿拉伯和阿聯酋，它們也在積極推動。也就是說，它們在天然氣和石油上跟印度的合作、在供應鏈條上跟印度的合作，然後打通通向以色列和歐洲的這個通道，而歐洲的通道-這個整個大西洋的經濟共同體-跟美國又是連在一起的。所以這樣一路連通下來，不僅有印度在推動、而且這一路的國家都有積極性，也都願意投資，所以這幾個國家、如果它們來進行投資的話，比中國在一個國家，利用它手中的資源進行的“一帶一路”的投資，資源要豐富得多。
另外，對中國來說，它的“一帶一路”，尤其它的“海洋絲綢之路”和印度的“香料之路”，從某種程度上是融合的，或者說是疊加的。如果印度可以在印度洋上建立它的霸權地位的話，如果中國從馬六甲進入到印度洋上面，得不到印度非常好的合作，對中國的“一帶一路”當然是很大的挫折。因為印度是想用它的“香料之路”來替代中國的“一帶一路”，所以對中國來說，現在它就面臨著一個到底它的“一帶一路”能不能夠更優化地發揮它的作用。另外，如果有其他的國家可以繞過“一帶一路”，最後“一帶一路”，它的困難是不是會更多的增加？或它的效益會更多的減少？這些都是可以想見的。可以明確地說，印度構造的它的印、中東和歐洲的海陸走廊，就是對中國的“一帶一路”構成的一個極大的威脅。但是，對中國來說，也不是說它就沒有出路。對中國來說，既然印度在開通這麼一個“香料通道”，如果大家建立更好的關係，連結中國的“一帶一路”跟印度的“香料通道”打通了，對大家來說都是一個共贏的格局。
但是，這裡面有一個最根本的問題就在於：中國能不能跟印度合作，或者中國它目前所體現的價值觀，或者它體現的歐亞主義，要對抗西方國家所體現的海洋地帶的這種民主的價值觀，有沒有可能達到某一種妥協。如果中國在習近平目前的外交格局的引領下，如果是依靠跟俄國結盟的歐亞主義來指導它的外交和地緣政治，那麼我覺得它跟我們今天看到印、歐的海路走廊就不會形成一個相互的整合、和諧。所以對中國來說，一個最根本的選擇還在於：它到底是要拒絕二戰以後，以美國和西方為主構建的這個全球政治、經濟和法律體系，是否要拒絕以民主國家-包括印度這樣最大的一個民主國家-它們構建的自由貿易體系或者海洋的自由航行權。中國如果在這些根本的問題上沒有得到一個明確的答案，而是想以自己的思維和自己的價值觀來做一個修正主義的國家，或者是想挑戰美國的所謂的“霸權”，要用自己的所謂的“話語權”，或者用中俄結盟的方式來打破西方國家的民主國家的格局，如果中國在這個問題上出現戰略性的錯誤的話，恐怕它的影響不僅是對“一帶一路”的問題，恐怕是對整個中國的國運都會形成威脅。