是否應該推廣種植轉基因植物？轉基因食品對人體究竟是否有害？這些問題西方的專家學者已經探討了二十多年，可以說，轉基因植物在歐洲所引發的爭論的熱烈程度實屬罕見，支持派與反對派兩大派系互不相讓。兩大派系中均囊括世界一流的科研人員，有關轉基因植物及食品對人體的危害的學術報告也層出不窮。舊的不說，最新的一份曾經引發輿論紛紛揚揚的報告是法國生物學者塞拉里尼Séralini 2012年11月份發表的，研究結果證明食用轉基因玉米的白鼠得乳腺癌以及肝腎疾病的幾率大大增加。該研究報告雖然在發表之後數個月又被出版機構撤下，但卻引發全球輿論的強烈反彈。法國國民議會以及參議院今年四月表決通過了禁止在法國種植轉基因玉米的議案。那麼，到目前為止科學家們是否有足夠的證據證明轉基因植物確實對人體有害？轉基因植物在歐洲為何引發如此激烈的爭論？歐洲對轉基因食品的抵製為何要遠遠高於美國以及加拿大等國？就以上一系列問題，我們採訪了法國食品、環境和職業健康與安全局(ANSES)的專家Joel Guilleman 若艾爾·基耶蒙先生。基耶蒙先生是法國食品安全局生物科技小組的主任，該小組的責任是對是否允許轉基因植物的種植髮表意見，另外，基耶蒙先生也是法國環境部高級理事會的成員，該理事會專門研究轉基因植物對環境的影響。
法廣：首先請您談談到目前為止科學界在轉基因食品對人體的影響方面是否存在共識？
基耶蒙：應該說，從目前公布的所有科研報告來看，我認為到目前為止還沒有任何研究成果證明轉基因植物對人體健康構成威脅。當然，我們可以對這些報告的科學性提出質疑，就拿法國生物學者塞拉里尼的研究成果為例，塞拉里尼教授對食用轉基因玉米的白鼠進行了兩年的研究之後指出這些白鼠得癌症的幾率比沒有食用轉基因食品的白鼠高出好幾倍。塞拉里尼教授的研究成果受到多個領域的專家們的廣泛質疑，不過，我認為，他提出了一個重要的問題，目前歐盟規定的對動物測試的研究期為九十天，九十天對正常壽命為兩歲的白鼠來說僅佔八分之一。或許，歐盟應該延長對類似的研究的觀察期，才能提高研究成果的可信度。法國國家食品安全署也曾經贊同歐盟的上述規定，或許從此以後應該調整此一規定。其實歐洲已經開始做一些延續時間比較長的實驗，塞拉里尼教授確實提出了一個有價值的問題，但是，他的研究成果受到包括法國食品安全署在內的多個獨立研究機構的質疑，認為塞拉里尼教授的研究方法有出入，這就再一次提出了出版審核的問題，這已經不是第一次了，許多缺乏嚴謹的科研報告輕易地被發表，類似的研究報告不僅僅受到反對派的質疑，而且也受到支持派的質疑。
法廣：那轉基因植物對環境生態是否有可能造成災難性的後果？
基耶蒙：轉基因植物對環境的影響方面確實存在着許多疑問，儘管種植者必須每年遞交環境影響評估報告，轉基因植物的種植始終受到嚴厲的監控。但是，反對派依然認為，轉基因植物會影響生物多樣化，另外，一旦轉基因植物佔主導，就可能會影響生物的耐性與抵抗性，並且由此而產生抵抗性強的新的昆蟲品種。這就提出了一個超出轉基因植物的更加的廣義的問題，也就是我們要選擇什麼樣的農業生產方式，這其中涉及的是一個社會問題。它已經超出了轉基因食品是否對人體有害以及轉基因植物是否影響環境等問題，而是我們希望生活在一個什麼樣的社會模式中。我所接觸過的一些反對轉基因植物的人士，他們大都不接受生產至上的生產本位主義文化，而轉基因植物屬於生產本位主義的範圍，所以，他們同別的一樣遭到排斥。
法廣：事實上，歐盟境內轉基因植物的種植面積微乎其微，而且其總面積最近幾年來一直在不斷的消減，法國國會近期表決通過了禁止種植轉基因玉米的議案。那麼，歐盟在轉基因植物種植方面有哪些規定？歐盟是通過什麼樣的決策程序來做出決定的？
基耶蒙：歐盟在有關轉基因植物的規定方面，主要有兩條基本的法令，還是從剛才所說得衛生健康以及環境保護這兩個層面來介紹。歐盟有關環境保護方面的法令出台於2001年，有關衛生健康方面的法令出台於2004年， 當然，之後，有不斷有新的規定對這兩個法令進行補充，從歐洲的角度來看，對轉基因植物以及食品的規定十分周密，當然，這並不排除在某些問題上依然存在疑問。比如說，法國就提出要求延期執行歐盟的某些規定。法國還要求歐盟成員國有權利反對種植轉基因 植物。那麼，具體來說，歐盟是通過什麼樣的程序來做出有關轉基因植物的決定的？這也應該區分兩個方面，一方面是評估，另一方面是管理。一方面由歐盟食品安全署負責風險評估，另一方面由歐盟委員會負責風險管理。歐盟負責評估轉基因植物風險的機構就是歐盟食品安全署，L'Autoritéeuropéenne de sécurité des aliments (EFSA)，一般來說，希望推廣轉基因植物的公司向歐盟食品安全署提出申請，食品安全署將其要求刊登上網站，包括法國在內的歐盟各大成員國在三個月內對此發表看法，之後，歐盟食品安全署再在三個月內發表評估報告。在歐盟委員會對此正式做出決定之前，歐盟有關衛生保護的組織將首先對轉基因植物進行表決，倘若出現絕對多數支持或反對，那麼，歐盟委員會將以表決結果為準，倘若該委員會難於定奪，歐盟委員會將要求歐盟成員國對此進行表決。
法廣：歐洲境內轉基因植物為何從二十多年前的多個品種減少到今天的一個品種，既然歐盟排斥轉基因產品，卻為何又要從美洲進口大量的轉基因大豆等動物飼料？
基耶蒙：歐洲過去曾經種植過三種轉基因植物，它們分別是蒙山多著名的抗農藥的玉米品種MON810,另一種叫做T25的轉基因玉米已經退出市場，還有一種用來生產造紙用紙漿的土豆，曾經在德國種植過，之後也被淘汰。今天歐洲種植的轉基因植物只有MON810一種，而且種植的國家也僅僅限於葡萄牙，西班牙以及羅馬尼亞等國。雖然，轉基因植物在歐洲的種植面積有限，但是，由於自由貿易等其他種種原因，歐洲尤其是法國大規模的進口來自阿根廷以及巴西的轉基因產品，例如大豆。中國是美洲轉基因大豆的最大的進口國。值得一提的是，轉基因大豆是最早引發輿論強烈反彈的轉基因食品，《解放報》記者1996有一片文章的標題就是：警惕瘋狂的大豆，有意思的是解放報寫這篇文章的記者Jean-Claude Jaillette 讓 克勞德· 若耶特，二十年後，出版一本擁護轉基因食品的書，書名叫做救救轉基因植物Sauvez les OGM。他在書中承認自己過去觀點的錯誤。如同對塞拉里尼教授的研究成果一樣，我們應該保持謹慎。我們當然不能無視風險，但是必須嚴肅冷靜地對有關轉基因問題的各個枝節進行研究，我們當然也不可能面面俱到，因為這個問題涉及多個層面，甚至涉及到選擇什麼樣的社會模式等問題，這已經遠遠超出了轉基因食品安全研究的範圍。但是，目前社會上流傳者許多有關轉基因食品的文章缺乏可靠的科學依據，有的甚至
純粹是駭人聽聞，嘩眾取寵。這並不能夠幫助民眾具體客觀地了解轉基因植物的利弊，我認為在盲目地擁護以及一味的反對這兩個極端的中間應該存在討論與爭論的空間。
法廣：您如何理解為什麼同美國以及加拿大不同，歐洲國家的民眾會如此強烈地抵制對轉基因食品？
基耶蒙：因為從社會的角度來看，歐洲尤其是法國，法國民眾對文化，對飲食文化的理解同美國人有很大的差別，同樣，歐洲人的環境意識也同美國人截然不同。我認為，美國人在歐洲尤其是在法國推銷轉基因植物時忽視了上述因素，再加上瘋牛病以及石棉致癌等重大衛生事件也加強了民眾對轉基因食品的疑問。剛才談到的解放報有關轉基因大豆的文章就是在歐洲瘋牛病肆虐的時候。瘋狂大豆的一詞就是借用瘋牛病的名稱。
法廣：最後，我們知道，自然界植物種類不斷演變，在沒有人類干預的情況下，也有植物的基因也會自然地轉變。另外，法國農業部長最近就談到對人類健康有益的轉基因植物，例如含有維生素A可以保護視力的金米，您是否也認為某些轉基因植物確實有益無害？
基耶蒙：確實，物種選擇與雜交歷來就存在，但是，他們同轉基因不同。您說到的金米其實在2000年的時候就曾經引發巨大的爭議。它內含的維生素A也確實對保護視力有作用。金米屬於第二代轉基因植物。我覺得在第一代轉基因植物中某些種類可以抵抗除莠劑等農藥，這就容易引發濫用，從而引發環境災難。而相反，有些轉基因植物例如MON810能夠抵抗昆蟲，這樣就自然能夠減少使用除蟲劑，所以，有對許多我所接觸的環保人士，他們都認為與其說使用大量的除蟲劑污染土壤還不如種植能夠抵抗昆蟲的轉基因物種。因此，這些都是值得爭論的話題。
感謝法國食品安全署生物科技組主任若艾爾·基耶蒙先生接受本台的專訪，也感謝Fabrice的技術合作。