港府禁網上煽惑暴力言論 信息及泛民憂為「網禁」鋪路
香港高等法院頒發臨時禁制令，禁止任何人在互聯網平台，包括香港抗爭人士常用的「連登」及Telegram(Tg)發布煽惑他人使用暴力的言論。信息科技界人士憂慮，禁制令是要製造寒蟬效應，有損言論自由和信息港通，影響香港的國際形象，更憂慮這是為港府實行網禁鳴鑼開道。
發表時間：
這是港府三星期內第三次單方面向法庭申請禁制令以限制港人行為，資深大律師梁家傑表示，如此難以執行、存在灰色地帶以及模稜兩可的禁制令，法庭不應批出，呼籲法庭嚴謹把關，以免讓人以為法庭配合政府來收窄港人自由空間，損害市民對法庭的信心。
在過去四個多月的反對修訂逃犯條例風波中，不少人在網站「連登」和通訊軟件Telegram去溝通、策畫及動員，但港府昨(10月31日)晚發出公告，指律政司以公眾利益守護者身分申請臨時禁制令，以禁制任何人非法及故意在任何互聯網平台或媒介（包括但不限於LIHKG連登和Telegram）上傳播、發布或重新發布任何促進、鼓勵或煽動使用或威脅使用暴力的信息，同時有意圖或可能造成人身傷害或財產損害；及任何協助、造成、慫使、促致、唆使、煽動、教唆或授權他人從事上述行為或參與上述行為。
代表律政司的資深大律師杜淦堃陳詞時表示，包括連登及Telegram等網上平台教人如何製造汽油彈、襲擊警察或支持警察人士等，須予禁止。
法官高浩文頒下臨時禁制令時指出，網上發布言論煽動他人作嚴重傷害或破壞他人財物，本身屬於刑事罪行，法庭頒下禁制令目的之一，在於告訴大眾，網上言論並非不受法律所限。臨時禁制令的有效期將維持至本月15日提訊為止，屆時法庭會決定是否延長禁令。
泛民憂為網禁先兆建制喜可更有效執法
曾任大律師公會主席的資深大律師梁家傑指出，現行法例已有條文處理相關罪行，禁制令是架床迭屋；而在已有法例的情況下發出禁令，明顯是要令市民不敢在網上發表相關言論，以免面對司法程序，讓人自我審查，製造白色恐怖和寒蟬效應。
他又說，禁制令執行上亦十分困難，以煽惑他人使用暴力為例，檢控須證明發言者有煽惑動機，以及有人因相關言論導致他使用暴力，但現時google已有不少教人製造武器的文章，檢方難以證明個別人士的行動受什麼影響，更遑論港府會否向海外註冊的網站傳達禁制令。若不傳達禁令，便難以用藐視法庭來檢控相關網站違反禁令。
他續稱，法庭考慮批出單方面禁制令時，若禁令難以執行、存在灰色地帶和模稜兩可，便不應批出，以此為原則，法庭不應批出上述禁令。
對港府最近接二連三成功申請單方面禁制令，梁家傑指出，律政司有「以法治人」(rule by law)的趨勢，期望法庭謹慎把關，否則，客觀效果上會讓人以為法庭在配合律政司，收窄港人自由空間。
他認同信息科技界人士的憂慮，在明知作用不大的情況申請禁制令，是為「禁網」鋪路。
信息科技界議員莫乃光亦憂慮，禁制令立下極度危險先例，猶如將中國「防火長城」的網上言論審查，引入香港，損害市民網上發表言論的自由。他更擔心，港府逐步引入過濾互聯網，顯示港府別有用心，欲把香港變成「一國一制」。
香港信息科技商會榮譽會長方保僑認為，律政司此舉似乎是「禁網」前的預備動作，因為「禁網」的難度較高，故先申請禁制令，禁止市民的言論，但有關做法已影響香港信息自由的形象。
他又從技術上指出，有關禁制令在執法上有難度，因為連登和Telegram的服務器都不在香港，而Telegram和連登的用家，身分亦不易辨別和追查。
香港互聯網服務供貨商協會主席葉旭輝更憂慮，網絡服務供貨商會成為禁制令規管目標。他指出，網絡服務供貨商只是提供服務供應，無法知悉互聯網平台上的內容，遑論Telegram等加密通訊渠道。
相反，建制派則歡迎港府的做法，民建聯議員葛佩帆和經民聯議員梁美芬均認為，獲取禁制令後，當局在程序上可更較現行法例更有效打擊煽動他人犯罪。
香港律政司在過去三星期已單方面成功申請三項禁制令，分別是禁止任何人堵塞21個警察宿舍及紀律部隊宿舍一帶的道路和損壞宿舍、禁止任何人披露警務人員及其家屬的個人資料，以及今次的網禁煽惑暴力言論。