中國國家主席習近平4月10日在北京會見了台灣前總統馬英九。這是時隔九年後，習近平與馬英九的第二次會面。中國最高領導人接見一位卸任多年的台灣總統，此舉傳遞了怎樣的信息？背後又隱藏着怎樣的政治象徵意義？旅美政治評論家陳破空先生對此闡述了他的看法。
法廣：台灣前總統馬英九在台灣大選後到訪中國大陸；開展和平之旅，請談談他此行的目的和意義
陳破空：馬英九把這次大陸之行定義為“和平之旅”，也就是為兩岸和平而奔走。他本意應該說是避免戰爭、避免戰火。他本意應該是好的。但是在雙方的需要上，我覺得可能是北京、中共方面更加需要。因為在選前馬英九曾經去過大陸，這是在台灣大選之後，馬英九啟程前往中國大陸。選後的格局是：現在在國會是三黨都不過半，國民黨略佔多一點，國民黨成了（擔任）國會（立法院）的議長和副議長，但是在政府方面、總統方面是民進黨繼續執政，賴清德當選總統。所以中共對台灣的選舉結果是很不滿意。這個時候中共主動邀請馬英九到訪，是因為中共需要在台灣找到代理人，是為了大一統、為了統一。因此同時也是中共統戰的另一層含義，就是要分化台灣。馬英九代表的是在野的國民黨，賴清德代表執政的民進黨。習近平和中共是向在野的國民黨伸出橄欖枝，但是沒有跟執政的民進黨有任何接觸的意思。這在相當程度上有分化台灣、在台灣製造割裂，或者說是選擇性的利用，這麼一個政治企圖。
法廣：馬英九與習近平九年後再度會見，選擇在4月10日；這一天，也是台灣太陽花學生運動十周年，這是巧合還是另有意涵？
陳破空：對馬英九和習近平來說，他們可能根本就想不起這個日子。習近平肯定是不知道台灣的太陽花學生運動的開始日期和結束日期；而馬英九也可能是健忘了，畢竟事情過了10年。馬英九和習近平、或者中共之間的交流，並不是兩岸民間的交流。儘管馬英九選擇性地帶了一些台灣的統派青年，但並不代表台灣的社會或者主流民意。所以他們實際上是某種程度上的官方交往，國民黨的官方在跟中共大陸的官方交往。但是，為什麼是4月10號呢？是因為本來選的是4月8號，往後推了兩天，據傳出的消息是：習近平當局要跟美國“別苗頭”，因為10月10號，美國是邀請日本首相岸田文雄訪問華盛頓，而且美日首腦峰會是歷史性的首腦峰會，全面提升美日雙邊的合作，從安保協議、到軍事合作、到太空、探月和情報的全面合作。而且英國、美國和澳大利亞已經形成了奧庫斯聯盟的一個拓展，叫做第二支柱，跟日本全方位的合作，突出日本在亞洲的角色。而且這回拜登政府和日本政府宣布要建立的關係是“全球夥伴”，當時是“區域夥伴”。一，是為了日本的自衛；再一個，就是為了亞太地區的和平。現在（建立）全球夥伴關係，就要突出日本的角色，就是美國把亞太地區防線將進一步向日本推進，隨後還會有菲律賓總統加入，成為美日菲三方、三國的高峰會。這個時候，習近平為了跟美國“別苗頭”，就把跟馬英九的會見放到4月10號。
不過，非常可悲的是：這邊美國所主持的美日峰會或者美日菲峰會是國與國之間的關係，是美國跟中國周邊國家、鄰國的關係。但是，中共這邊顯然是顯得很尷尬、孤立。因為要跟美國抗衡的話，它並沒有什麼盟國-既沒有俄羅斯、也沒有北朝鮮-這個時候來跟它結盟-或者是伊朗-，而是選擇台灣的一個在野人士來為自己背書，這個有點顯得不倫不類，顯得很不對稱。因為中共宣稱台灣是中國的一部分，就像相當於在中國的一部分裡面選了一個代理人，來跟美國唱對台戲，這個對台戲就顯得是太不平衡、太不對等。所以由於這樣，他們才選了4月10號。不過這也是一個諷刺，也是一個巧合，就剛好是台灣的太陽花學生運動10周年。因為太陽花學生運動的主旨-當時馬英九執政，國民黨執政-是親中、兩岸的走近有一個服貿協議。當時我就說服貿協議就是要2300萬台灣人為共產黨打工，因為已經有10億的中國人為共產黨打工，要把台灣納入這個大市場，綁定。當時的台灣青年、台灣學生反對。所以就以激進地、佔領國會的方式抗爭。結果是：後來這個服貿協議相當於停擺。
太陽花學生運動對台灣社會衝擊很大，也顯示了台灣本土的青年、他們的主流民意是反對跟中國大陸、或者跟中國共產黨之間的這種勾兌，他們主張的是真正走向國際社會，而不是把自己鎖定現在一黨專政的中國大陸。
法廣：您認為二度馬習會，有什麼看點？雙方都談了些什麼？
陳破空：二度習馬會的看點，就是兩個人的身份發生了很大的變化。他們上一次見面，是2015年在新加坡。當時馬英九是台灣總統，而習近平是剛上任不久的中共總書記。那個時候會談，還有些兩岸的官方性質，中華民國總統和中華人民共和國國家主席。這一回發生了很大的變化：馬英九已經不再是總統，成為民間人士、在野黨人士，而且也不再是國民黨的主席，只是前主席；而習近平仍然在位執政。可以看出兩岸政治的不同：台灣有民主選舉、有定期的輪換、政黨的輪替等等；中國大陸是一潭死水，而習近平謀求長期執政和終身執政。所以這個時候會見身份已經不一樣了。外電的報道，把習近平稱為“國家主席”習近平會見台灣前總統馬英九。其實這兩個稱呼，中共方面都很不高興，因為中共用的是“中共總書記”習近平，而對馬英九，只稱呼“馬英九先生”。他們既不願意稱呼馬英九是“中華民國前總統”或者“台灣前總統”，也不願意稱呼馬英九是中國“國民黨前主席”，因為中國不願意承認中華民國，處心積慮要消滅中華民國，中華民國存在一天，就相對於中華人民共和國是一個篡位，沒有合法性、正統性，要盡量避開。所以他是以黨的身份、黨的總書記的身份；但是馬英九實際上是一個黨的前主席的身份。從這一點看出來就是：中共在北京這邊有他的算計，一方面有他的權利傲慢，另外也有他的歷史的顧忌，還有他對台灣的這種目的。回過頭來說，馬英九雖然是以“和平之旅”希望兩岸和平，但是習近平這次會見馬英九跟上次不一樣，有很大的權利炫耀的成分。因為這次看上去規格拉得很高，除了習近平出場，還有另外兩個政治局常委作陪，一個是王滬寧，現在主管對台事務；還有一個是蔡奇，現在主管意識形態。兩個政治局常委，加上習近平，相當於三個政治局常委，就是中共的掌實權的前三號人物都在場，跟馬英九會見，把規格拉得很高。但是藉此，習近平也在炫耀他的權利，大權在握。這樣看來，馬英九其實是有民主和憲政理念的。但是，習近平堅持的卻是一黨專政、一人獨裁。所以不知道馬英九心中作何感想。
另外一個最大的看點就是：習近平在強調“中華文明”，馬英九也在談“中華兒女”。但是馬英九在談“中華兒女”的時候，恐怕跟台灣的主流民意相去甚遠。因為台灣、尤其是年輕人的主流民意，還是主張台灣獨立；而中共在習近平在談“中華文明”的時候，其實跟中華相距很遠，因為中華文明絕對不存在-以馬克思列寧主義為主指導思想-。像文化大革命，毛澤東對中國文物古跡、文化歷史的破壞，這一切顯得都很不對稱。但是想說一個主題，就是要一個大一統、大中國，好像是什麼“復興”，馬英九在某種程度上是被中共當成了統戰的工具，或者是被利用的對象。不過，中共雖然不報道，但是馬英九在中間提到了“九二共識”、“一中各表”。中共強調說，馬英九不贊同台獨、反台獨。其實馬英九雖然提到說他本身不贊同台獨，但是也提到了兩岸很多青年應該加強交流這些話題。馬英九的主要談話點，在中國媒體中沒有得到體現。
法廣：馬英九本次大陸之行，歷時十一天，從廣東，到陝西，到北京，馬英九先後至少五次流淚哭泣，哽咽，他為何如此傷感？
陳破空：我覺得馬英九哭泣、流淚、傷感，應該很多是他的一個個性（所為），或者是觸景生情。從個性來講，馬英九出生於一個比較舒適的家庭，在香港出生、台灣長大，家裡有三個姐姐、一個妹妹，他是唯一的男孩，受父母的寵愛，也受姐妹的忍讓，也就是說在寵愛中長大。也許他從小就養成了愛哭的習慣，馬英九在台灣動不動就會哽咽，另外一點，就是製造這種場面-不管是在深圳、在西安、在北京-又是一些音樂，又是一些肅穆的環境，自然會使他有一些觸景生情的樣子，容易受到環境的觸動。但是他的哭，並不是外界所理解的，是哭給中共看，哭給習近平看，掙表現；我不認為馬英九需要這樣，我也不認為習近平是一個要黨性、不要人性的人，需要這樣做。是馬英九自己的一種傷感。不過，另一種看來，馬英九哭的地方，我都覺得他哭錯了地點。比如他第一次哭，是在廣東孫中山的故居，其實談到中華民國，真正的創立者是辛亥革命，還有宋教仁他們那一批，而宋教仁是國民黨之父，取得了國會選舉的第一大黨，但是孫中山後來是不服，要推翻這個選舉的結果，在廣州重新又引進了蘇聯模式，容納共產黨，其實給中國帶來大難。這是孫中山晚年的一個重大的敗筆和污點。所以他在那裡哭孫中山的時候，其實中華民國並不是產生於孫中山；第二個他哭黃花崗72烈士，在廣州。但哭這個林覺民的家書，但是林覺民和72烈士主張的是一個民主憲政的中國，當時辛亥革命之後的確誕生過，就是北洋政府時期，但到後來共產黨復辟，全面復辟，把中國拉回到封建王朝時代，一個紅潮。馬英九應該想的是這些烈士的血是不是白流了？今天應該怎樣建設一個憲政的中國？然後他到了陝西哭皇帝陵，但是馬英九可能不了解：黃帝陵在文化大革命中被毛澤東的紅衛兵夷為平地，就像孔廟一樣，祖先之廟被砸毀，夷為平地，千百年戰火都沒有摧毀過，卻被毛澤東的文化大革命摧毀。他哭的皇帝陵是個假陵-就跟這個齊白石、畢加索，他們的畫，真跡被撕毀了、弄了一個贗品（一樣）-所以他對着那個贗品在那裡哭泣，可以說哭錯了祖宗。他應該譴責的是皇帝陵遭到的浩劫。還有他後來到了北京，在盧溝橋或者長城都去哭。但盧溝橋事變，中日戰爭，是共產黨的別動隊挑起的、劉少奇策動的，為了讓國軍跟日軍全面開戰，共軍才能求得生存以奪取江山，不知他懂不懂這個歷史？還有長城，他講長城裡外抗戰烽火都是一家人，但是當時真正抗戰、抗日的是國民政府、是國軍、是國民黨，中流砥柱犧牲重大；而當時的共產黨不僅不抗日，還跟日軍相勾結、互通款曲、互通情報，夾擊國軍。後來在美國擊敗日本，國軍蒙受重大傷亡之後，共軍是下山摘桃子，推翻了國民政府，奪取了江山，而且後來跟殘餘的日軍合作。所以馬英九看上去似乎是不懂得這些歷史。我覺得他哭歸哭、傷感歸傷感，但是似乎都哭錯了對象、傷感錯了地方。在錯誤的地方、錯誤的時間傷感，恐怕會留下一些現實和歷史的遺憾。
法廣：針對馬英九的大陸之行，台灣民眾怎麼看，大陸民眾又怎麼看，此行對兩岸和平和世界和平有何助益？
陳破空：馬英九到中國的“和平之旅”，對他本人來說，當然有一些善意，他恐怕真的希望能夠取得兩岸和平，通過他的努力。但是他也應該知道，恐怕他的力量也很微薄，因為馬英九在台灣代表的並不是主流民意，就像他祭黃帝陵，叫台灣的年輕人不要忘本，但台灣的年輕人認為：他們的“本”就在台灣，“根”就在台灣。所以馬英九是一廂情願，如果在統一的調子上，他是一廂情願。至於和平的話，恐怕也是一廂情願：他不注意改變兩岸的態勢，而台灣的主流民意、或者執政的民進黨，似乎對馬英九的中國之行都有很多的批評，認為是一種投降之旅，示弱之旅，覺得馬英九應該向中共繼續表明：民主自由的立場，比如說：馬英九以前說過一句話：六四不平凡，兩岸不能談。馬英九是否還記得這句話？是否會跟習近平提出來呢？這是一個問號。
至於在中國大陸，因為中國大陸信息封鎖，加上黨媒、黨報的單一宣傳，任何台灣的政治人物到中國大陸去，中國人一般都是持歡迎態度，如果在一般的場合見到馬英九，他們都很友善、很友好、鼓掌。當然陪同馬英九、或在他身邊的都是中共的陪同人員安排的，包括馬英九所帶領的青年學生，座談的中國青年全都是中共這邊的什麼黨員、團員，甚至就是學生特工，這也不代表中國真正的民間的民意，也就是說馬英九帶的學生跟中國這邊的學生交流，並不代表兩岸的學界交流、或者是民間交流。所以在中國大陸來說，其實很多人也不了解馬英九究竟是怎麼回事？現在到中國大陸來走走代表了什麼？總的來說恐怕影響非常有限，也就是人們覺得：看一個稀奇、看一個熱鬧，就是內行看門道、外行看熱鬧。對中國大陸人來說，大多數還是外行。