香港爭民主公民抗命運動已經一個多月。沒有人預想到這場運動會發展到如此規模，持續如此長的時間。圍繞2017年香港特首選舉辦法的爭議急速撕裂了香港社會，香港原本引以為榮的新聞自由也在這種撕裂中面對嚴峻的挑戰。壹傳媒旗下的《蘋果日報》因為被認為是立場傾向親民主派佔領運動而成為反佔領運動攻擊的目標。10月中旬，報社一度連續數日被反佔領人士包圍，記者遭匿名電話頻繁騷擾，網站不斷受到攻擊。壹傳媒工會主席李家聰先生接受了我們的電話採訪。
吊車翻牆運送報紙突圍
法廣：反佔中人士來圍攻報館的情況是從什麼時候開始的？
李家聰：他們不是佔中（開始）第一天就來圍堵我們報社。我記得是在（10月）11日、12日前後。第一天很突然，我們沒有預料到報館會被圍攻，大家還像每天一樣去工作，大概（晚上）10點、11點時，保安來報告說門外有一兩百人包圍，喊着要佔領《蘋果（日報）》等等，他們坐在門口，出入口都圍堵住。那一天我們很苦，因為沒有辦法把報紙送到門外的貨車上。工會和管理層溝通後，廣播呼籲公司所有同工一起到樓下幫手。那時候管理層還沒有想好怎樣才能把報紙送出。我們最後的策略就是一部分同事在大門外與示威人士理論，另一些同事從後門，用吊車從報館裡面，將報紙吊出圍牆，從另外一條小路把報紙送走。所以，最初的兩天（圍攻）對報社影響很大，因為我們一般在凌晨12點、1點以前，報紙就能送到市區裡面，但那幾天就做不到，有一天我們的報紙到早上才送到市區。
法廣：這種情況持續了有多長時間呢？
李家聰：嚴重的情況應該（持續了）不到兩個星期，第一個星期（對我們）影響最嚴重。幾天後，由於那些來示威的人每天來得很準時，所以報社管理層就決定把我們平常的截稿時間提前一個小時，大概三、四天以後，我們的報紙就可以很安全地提早運到市區，（對我們的）影響就沒有那麼大了。
法廣：作為《蘋果日報》的員工，你們能不能理解為什麼這次圍攻行動針對性這麼強？
李家聰：在香港媒體中，《蘋果日報》是最大力報道佔中運動的報紙，內容也比較傾向（參加）佔領的市民，其實我們也是報道事實，但是在外界看來，可能我們的立場比較偏向民主派人士，所以就有人說：《蘋果日報》對佔領運動推波助瀾，每天都贊同佔領活動，那我們現在就來佔領《蘋果》 這都是那些示威者在《蘋果》門外講的話。
警方的反應么……都還好吧……，如果你們留意佔中新聞，會知道有示威人士被警方打、有警方執法不公平的報道，相比之下，在《蘋果日報》被佔領的時候，警察的表現還算是公平。他們盡量把抗議人士推到不太影響同事出入的通道。
至於為什麼他們專門圍攻《蘋果》，《蘋果》是香港最敢發聲的媒體，我們的老闆也是個什麼都不怕的人，所以他們就來圍攻我們的大樓。
“自己報館自己救”
法廣：您提到警方還是發揮了積極的作用。但在最初的幾天，好像是報社記者們自己去門外，和包圍的人士去談判、去說理、去維護報社的安全，是這樣么？
李家聰：對對對。因為在這樣的時候，我們對警察的期待已經很低。我們沒有要求警方把示威者驅離。就我個人來講（這也是我們工會的想法），既然我們認同公民抗命，很多同事也支持佔中運動，那些反對《蘋果》的人也有權公民抗命反對《蘋果》，所以，我們也沒有什麼理由要求警方將他們立即趕走。我們提出了一個口號：“自己報館自己救！”截稿時間提前以後，同事們其實可以在（晚上）10點的時候離開，但很多同事都不走，留下來保護所有報紙都安全送出才離開。這期間有很多令人感動的故事。
佔領《蘋果》與佔領中環不同
法廣：《蘋果日報》報社被包圍本身關係新聞自由問題，是否有讀者來報社聲援呢？
李家聰：剛才我說“自己報館自己救”。任何人都有反對《蘋果》的自由，但是，來包圍《蘋果》、佔領《蘋果》報社的道路，這和去佔領中環有很大的不同，不是因為我們特彆強，而是因為我們的身份是媒體。包圍一個媒體，也就是阻礙新聞的自由流通。他們沒有留意到，今天他們可以妨礙《蘋果》（發行），第二天、第三天，也可以去包圍全香港的其他媒體的道路。所以，我們不是反對他們反對《蘋果》，對於他們反對《蘋果》我們沒有什麼不滿，但我們不滿意、而且也不明白的是他們在妨礙香港的新聞自由，這是我們比較注重的一點。
至於讀者聲援，我們每天都會收到一些讀者的電郵，對我們表示支持，最近這兩周，我們還不斷收到讀者送來的水果、餅乾、巧克力等等，還有人發來card( 明信片)支持我們，有一些很感人的事：大概是在（《蘋果》被圍困的）第四、第五天吧，有些普通的讀者特意坐出租車來，要協助我們保護報館；還有，第一天當然事發突然，但第二天就有在其他媒體工作的記者趕來，幫助我們保護報紙運送：他們不是來採訪，是來幫助我們保護《蘋果》。這很讓我們感動，在這種大是大非的時候，香港的新聞同道還是比較團結的。
法廣：新聞自由不是個別媒體的問題，它關係著整個社會。在這次佔中運動中，不僅有《蘋果日報》報社被包圍、網站受攻擊，還有其他媒體記者在採訪現場遇到襲擊，那麼香港政府是否在保護媒體報道自由方面做些努力？
李家聰：沒有。自從佔中開始以後，政府每天（下午）四點都會就佔領事件召開聯合部門記者會，但每天都在罵佔領人士做了那些錯事、如何阻礙了其他市民使用道路等等。警察署也有記者會，我們自己的記者和其他媒體的朋友每次也都會（就《蘋果》報社被包圍事件）提問，但警方的答覆永遠都是在敷衍，是套話，他們沒有要求示威者離開報社，也沒有說警方會怎樣做，以便幫助我們能順利地出版。相反，他們對於比如在鬧區的佔領活動，會罵那些佔領的人阻礙了他人使用道路的權利……這很不公平。因為那些包圍者不只是阻礙《蘋果》出版，他們也在阻礙新聞自由地流通。所以，我們公司在（被包圍的）第二天就馬上去法庭申請了禁制令。從法律角度講，我們必須親手交給他們，禁制令才可以生效，但是，我們把禁制令交到他們（示威者）手裡的時候，他們竟然把禁制令撕毀了，表示不理睬。警察也對他們說，他們有權接，也有權不接（禁制令），我們感覺好像警察在幫助他們逃避法律條令……
法廣：就是說警方並沒有監督執行法律命令……
李家聰：對。他們就是在告訴示威者可以不理睬、不接我們遞來的禁制令。我們對此很有些不滿。
可以不認同媒體立場，但新聞自由要珍惜
法廣：在包圍事件最緊張的時候，《蘋果日報》發表了一篇文章：“我們是記者，也是保安”，講述報社同仁如何共同保護報紙發行。這篇文章中提到了中國內地的媒體面對的新聞自由困境。您覺得香港目前面對的這種形勢，與內地的媒體人面對的困難有相似之處么？
李家聰：以我個人和工會來講，如果比較的話，香港的情況當然比大陸要好，因為中共還是一個集權政權，對媒體的控制非常嚴。香港不能這樣與內地相比。但是，很清楚的一點是，香港自主權回歸以後，媒體的空間每一天都在收縮，問題當然很大程度上在於（香港）政府，但其實不只是香港政府，中共是這背後的一個很大的原因。很多人在成為政協、人大委員後，還去買些報館，當媒體老闆，因為，對於北京來說，在香港擁有媒體的人可能話語權就比較大，有些媒體的老闆就被歸編。同時，媒體這一行過往也不是很團結，所以，真正敢說話的媒體就越來越少，就形成了今天這樣的結果。尤其是最近幾年，我不能說是政府在打壓，但是，政府會用很多很多不同的方法，比如，大陸方面會對那些大公司施加壓力，讓他們不在《蘋果》或反中反共的媒體做廣告，這對媒體影響很大。
我想說，在一個先進的社會，新聞自由是一個很重要的內容，新聞自由不應當只有記者自己去保護，而是香港每一個人都應該關注的問題，每一個人都應該站出來去保護。如果你覺得今天《蘋果》日報被包圍、被攻擊與自己無關，明天，這樣的事就可能發生在其他媒體。然後，有一天打開電視的時候，可能就只能看到新聞聯播了。這一天可能就在50年後出現，50年的時間其實很快。我們希望香港人一定要好好珍惜：你可以不認同任何一家媒體的立場，但是新聞自由一定要好好保護。
《蘋果日報》被圍困的情況目前已經緩解，偶爾還會有人來報館門前喊口號，但壹傳媒香港網站遭受的網絡攻擊始終沒有停止，網站無法登陸。該集團技術部門表示，這是自該報創刊以來最嚴重的網絡襲擊。
《蘋果日報》被圍記凸現出香港新聞自由面對的嚴峻形勢。根據香港記者協會《2014年言論自由年報》，香港新聞自由已經陷入“數十年來最黑暗”的局面。12年間，香港在全球新聞自由排行榜上的排名從2002年時的第18位跌落到2014年的第61位！
延伸閱讀：
《蘋果日報》（台灣）總編輯馬維敏：嘆息 為香港 更為兩岸
圍困紀實綜合報道
http://news.boxun.com/news/gb/taiwan/2014/10/201410151029.shtml#.VFn05VdSPdU