新國安法較舊版更廣更複雜 惟諮詢期只及舊版三分一：緣何匆匆
香港政府今天起就涉及國家安全的《基本法》第23條立法進行諮詢，為期一個月，只及當年就同一條文立法時所作諮詢期的三分之一。不過，新文本不單涉及更多新罪行，範圍更擴及所有外國組織在港分支及所有本地團體及組織，而且還為各罪行新增域外效力，需要特別向外國使領館和商會組織解說。社會學者鍾劍華指出，當局此舉是希望「快刀斬亂麻」，匆匆讓由建制派組成的立法會通過，但預料執行時必然會出現諸多「甩漏」，惹起更多風波。
發表時間：
新法涉 5條新例
港府在長達 88頁的「維護國家安全: 《基本法》第二十三條立法」公眾諮詢文件中，新增五條新的罪行，分別是「叛亂」罪丶與間諜行為相關的「參加或支援境外情報組織或接受境外情報組織的利益等」罪丶「危害國家安全的破壞活動」罪丶「在沒有合法權限下就電腦或電子系統作出危害國家安全作為」罪，以及「境外干預」罪。另外又大幅擴大現行條例的規管範圍，令更多人可以跌入法網；其次更為不同罪行增添域外效力，影響十分廣泛。
與 2002年9月24日推出丶長 62頁的「實施基本法第二十三條」諮詢文件相比，現時的立法諮詢文本更長，合理推斷，新文件涉及的罪行更多。事實上，翻查資料可見，舊文本的建議是以盡量少變動為主，受影響對象亦沒有增加太多，例如舊文本就域外效力方面，基本建議沿用條文中已具域外效力的範圍。
其次，當局亦有在文件文代各項變動的思路，再以域外效力為例，當年對各罪涉及的域外效力是否作出變動均會作出解釋，而不是像現政府般，以罪行訂立後再檢視，市民無法再表達意見，只能倚靠被指民意代表性大縮水的立法會議員提出。
22年前立例三個月諮詢 仍以失敗告終
當年變動較少丶文件更短的諮詢文件以三個月為期進行公眾諮詢，也被批評為太短，但現在的諮詢更只有一個月。而當年被指太急的立法諮詢，當局還採納以法律條文寫就的「藍紙草案」諮詢，再被轟不用沒有既定立場的「白紙」諮詢；及至港府於2003年2月向立法會提交《國家安全（立法條文）條例草案》，引起反彈和質疑，民間團體組成聯盟反對，並催生了2003年7月1日的大遊行，七百多萬名市民中，有一成上街抗議，迫得港府於當年9月撤回草案，擱置立法至今。
特首李家超今(30日)早被問及諮詢期短是否在「走過場」時辯說，諮詢期適中，因為社會普遍對23條立法已有共識，認為應儘快完成工作，這可以在上周立法會交流答問會上的議員反應可見一斑。
不過，李家超沒有說的是，現時的立法會經民主成分大倒退的選舉方法產生，投票率只有30.2%，較之前一屆選舉大跌約28個百分點，投票率為歷屆最低。結果，近九十名議員中，只有狄志遠是早年出身傳統民主黨派而又成功晉身議會的，其餘均為建制派人士。
李指出，在下月28日諮詢期結束前，政府會舉行多場講解，各政策局會向有聯繫的團體進行解說，包括針對外國領事和商會等群體，確保他們明白立法將為香港帶來安全和穩定，對整體社會以至營商環境均屬有利。他強調，諮詢工作認真，確保會充分考慮市民提出的意見。
鍾劍華料解說無效
不過，香港理工大學應用社會科學系前助理教授鍾劍華接受本台訪問時指出，二十二年前的三個月諮詢已被人罵是太短，遑論現在只有一個月；加上現在的立法會一定會通過政府的草案，當局毋須擔心，故匆匆通過應是希望「快刀斬亂麻」，避免面對國際社會告媒體的詰問，因為相關立法會觸發相當多的爭議，特別是海外的。
他又說，諮詢期沒有因應問題的爭議性和重要性而延長，反而縮短，亦顯示現任政府沒有自信能辦好諮詢。他以時任政務司長林鄭月娥在2015年12月推出全民退休保障公眾諮詢為例，當時林鄭仍願意把諮詢期延長至六個月，並舉辦三場大型公眾諮詢會，就是有一份自信，但現屆官員似乎已沒了這份自信，為免在諮詢時自曝其短，不如匆匆「走過場」。他更預料，所謂向不同持分者解說必然無效，因為現屆官員的形象和能力均有不足，難孚眾望。
他估計，以如此倉卒的方式諮詢，雖然能獲由建制派組成的立法會通過，但執行時必然會出現諸多「甩漏」，惹起更多風波。他舉落實日期一推再推的垃圾徵費為例指出，條例由立法會於2021年8月通過，但漏洞多多，結果落實時便出現諸多問題，要一拖再拖。
垃圾徵費原訂去年底實施，但當局突然以業界要求和新年前後會有大量垃圾為由，推遲至今年4月落實收費，當時官員聲言不會再捱遲，但日前在眾多實際問題提出後又突然表示，會推遲至8月生效，重申不會推遲。