「提要」在英國憲政民主制度中，國會是最重要的構成要素。有國會，統治的權力就有限制。所以建立憲政制度的過程，始終伴隨着國會與國王的鬥爭。1640年英國革命就是這個鬥爭的高峰，隨後，英國的憲政建設雖還有起伏，但道路已經開通。
問：英國國會的歷史是一個有意義的題目。
答：當然，所以今天我想花一點時間來介紹一下英國國會的產生和發展的歷史。在英國立國之初，統治國家的權力基本上由國王獨享，因為那是一個馬上得天下的時代。但是宗教的力量越來越起作用，以武力征服取得統治權的軍事首領，需要一種政治上的認可，證明他統治的合法性。在盎格魯-撒克遜人草創英格蘭國家時，政治認可是通過宗教認可來實現的。因為基督教會是當時唯一有組織、有信條的力量。通過他們的認可，世俗的君王的合法性有了神性，像法蘭克人的國王克洛維，就是在蘭斯大教堂舉行塗油禮，使自己成為具有正當性的統治者。於是，教會組織系統中的主教、教區負責人，就成了國王施政所需要依靠的人。由此出現了賢人會議(witnagemont)，英語大詞典把這個詞稱為“盎格魯-撒克遜時代的議會”，其實稱它為“賢人會議”更貼切，因為它就是國王有事兒需要找人商量的時候，找來的一個精英小團體。參加的人有主教、郡守、國王信任的騎士和重要的貴族成員。但這個賢人會議沒有立法權，而且其人選由國王任命，也沒有開會的固定時間，它對國王的約束是相當有限的。當遇到一個強勢國王時，賢人會議幾乎就言聽計從了。而且國王利用分封貴族，任免教職人員的權力，幾乎可以控制賢人會議。
問：威廉一世征服英國之後，似乎把諾曼王朝的制度一起帶到了英國。
答：是的。因為諾曼王朝實行的是成熟的中央集權制，所以他在英格蘭站穩腳跟後，立即把賢人會議改成大評議會(Great conceil)。參加這個會議的人，都是他分封的大領主、貴族、皇親國戚。據《英格蘭憲政史》的作者梅特蘭說，1254年到1265年之間，Parliamentum這個詞開始使用，取代了以前用的那個詞Colloqueum，這個拉丁詞的原意是談話。這也可以看出，議會的功能就是商量事兒。Parliamentum這個法文詞也是談話的意思。梅特蘭說，“正是在這一期間，Parliamentum一詞開始逐漸使用，從約翰王那裡強行獲得大憲章的那個會議，此時也被回溯性地稱為藍尼米德議會Parliamentum Runimede”。這說明議會這個機構就是社會同國王討價還價的地方。國王的對立面是經常變化的，早先是貴族，後來是社會各等級代表，直到1295年，這個名稱才被正式用於現在意義上的，由社會各階層代表組成的議會。它具有立法權，並對國王的行為進行監督。1295年，愛德華一世召集了由三個等級，即貴族、教士、平民共同參加的會議，史稱“模範國會”(Complete and model parliament)，民國時候把這個詞翻作巴力門。
問：那為什麼國會又分成上下兩院呢？
答：因為社會各等級利益訴求不同，城市貧民和小貴族、無產業的騎士基本利益相近，而貴族和大土地所有者、教會高級成員利益相近。這樣，議會的任何討論都很難形成一致意見，徒費時間。於是，議會分裂成貴族及上層人士組成的貴族院，也就是上院，貧民、小貴族、無地產的騎士組成平民院，稱為下院。這個區分是有好處的。下院代表性廣泛，所以難免有偏激的議案，上院學識較高，持論穩重，可以撥亂反正。所以英國國會上院同時又是英國最高上訴法院。在伊麗莎白一世統治時期，國會議員就敢於向女王挑戰。要知道，這位童貞女王可是具有不容挑戰的權威。但是由於王室權貴任意頒發專利權，並從收益人那裡獲取回扣，這無形中增加了民眾的負擔。在一次下議院辯論時，一位議員高聲朗誦他手裡的專利名單，從制鐵業到製造沙丁魚的方法，真是五花八門。議員們憤怒了，有一位當場高喊，“有沒有如何烤麵包的專利權”？伊麗莎白女王為了平息國會的憤怒，立即下令取消了多項專利權，她對下議院發表演說，“上帝置我於萬人之上，我實感榮幸，但我能依靠你們的愛戴治理國家，則是最大的榮幸”。這位至高無上的君主，也要照顧國會的意見，可見國會在英國政治結構中的份量。
問：可是詹姆斯一世對國會可不客氣。
答：是這個情況。詹姆斯一世是蘇格蘭女王瑪麗·斯圖亞特的兒子，當時的蘇格蘭完全沒有英格蘭自大憲章以來的法制傳統，他對什麼是法律、君主與國會的關係是什麼，一無所知。比如，大憲章的原則是，“國王只能根據人民贊同的法律實行統治，不應該把人民不贊成的東西強加給他們”。但詹姆斯接受的是君權神授、君王絕對權力這一套觀念，所以他繼位後召開的第一屆國會，就提出國王特權的問題。丘吉爾記述了國會的反應，“下議院起草了一份措辭恭敬而語氣堅定的奏摺，提醒國王說，他們的權利包括選舉自由、言論自由以及在國會開會期間免遭逮捕的權利。他們在奏摺中還抗辯說，國王的特權可以輕易地與日俱增，而臣民的權利多半是長期原封不動，而人民在他們比較了解的問題上發出呼聲，是上帝的旨意”。我們可以看出下院的回答已經認為他們是人民的代表。依據英國的憲政原則，國會是管錢的。詹姆斯一世從蘇格蘭的窮鄉僻壤跑到當時最發達的城市倫敦登基，又一身兼兩個王國的國王，有點兒一夜暴富的感覺。所以他花錢大手大腳。可每當有財務上需要的時候，他又不得不找國會，而國會認為，國王自己的領地和特畫給國王的海關稅收，已足夠國王自用，不能再向國會要錢。結果，國王和國會的關係急劇惡化。除了要錢，詹姆斯一世不召集國會開會。
問：這不等於廢除了國會的功能嗎？
答：當然。時任大法官的培根，就是那位宣揚“知識就是力量”的哲學家，在權勢面前卑躬屈膝，一味迎合國王，說國王的專制統治是有充分理由的。這個人人品很差，貪權貪利，後來因為受賄罪而受到了懲罰。而與培根持相反意見的，就是上次我們提到的科克大律師，他堅稱，當國王與國會發生衝突時，應當由法官依據英國習慣法來裁決，法庭有權審查國王和國會的法令是否合法。這就是憲政制度中最重要的一條原則，司法審查。沒有這一條，法律就是不可靠的。可詹姆斯一世認為，法官可以在國王和國會衝突中充當仲裁人，但法官的地位和國王任命的其他官員一樣，必須聽從國王的指揮。培根很無恥地宣稱，法官應該做“國王指揮的雄獅”，但科克及當時國會的一批議員，卻堅持認為法律不能任人杜撰，也不可更改，因為它是英國人千百年來積累下來的東西。我們只需發現它，解釋它，依據它來判定正義與非正義，有罪無罪，公正與不公正。